Mặc áo cà sa mà không rời bỏ cấu uế, không thành thật khắc kỷ, thà chẳng mặc còn hơn.Kinh Pháp cú (Kệ số 9)
Sự ngu ngốc có nghĩa là luôn lặp lại những việc làm như cũ nhưng lại chờ đợi những kết quả khác hơn.
(Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results.)Albert Einstein
Cuộc sống là một sự liên kết nhiệm mầu mà chúng ta không bao giờ có thể tìm được hạnh phúc thật sự khi chưa nhận ra mối liên kết ấy.Tủ sách Rộng Mở Tâm Hồn
Hãy học cách vui thích với những gì bạn có trong khi theo đuổi tất cả những gì bạn muốn.
(Learn how to be happy with what you have while you pursue all that you want.
)Jim Rohn
Khi ý thức được rằng giá trị của cuộc sống nằm ở chỗ là chúng ta đang sống, ta sẽ thấy tất cả những điều khác đều trở nên nhỏ nhặt, vụn vặt không đáng kể.Tủ sách Rộng Mở Tâm Hồn
Chớ khinh thường việc ác nhỏ mà làm; đốm lửa nhỏ có thể thiêu cháy cả núi rừng làng mạc. Chớ chê bỏ việc thiện nhỏ mà không làm, như giọt nước nhỏ lâu ngày cũng làm đầy chum vại lớn.Lời Phật dạy
Điểm yếu nhất của chúng ta nằm ở sự bỏ cuộc. Phương cách chắc chắn nhất để đạt đến thành công là luôn cố gắng thêm một lần nữa [trước khi bỏ cuộc].
(Our greatest weakness lies in giving up. The most certain way to succeed is always to try just one more time. )Thomas A. Edison
Hãy đặt hết tâm ý vào ngay cả những việc làm nhỏ nhặt nhất của bạn. Đó là bí quyết để thành công.
(Put your heart, mind, and soul into even your smallest acts. This is the secret of success.)Swami Sivananda
Tôi không hóa giải các bất ổn mà hóa giải cách suy nghĩ của mình. Sau đó, các bất ổn sẽ tự chúng được hóa giải.
(I do not fix problems. I fix my thinking. Then problems fix themselves.)Louise Hay
Hạnh phúc và sự thỏa mãn của con người cần phải phát xuất từ chính mình. Sẽ là một sai lầm nếu ta mong mỏi sự thỏa mãn cuối cùng đến từ tiền bạc hoặc máy điện toán.Đức Đạt-lai Lạt-ma XIV
Trang chủ »»Danh mục »» Trang luyện nghe tiếng Anh trực tuyến »»
Đang nghe bài: Trial By Jury »»
«« »» Đang nghe bài: Trial By Jury
You are listening to the article: Trial By Jury Listen and check your understanding by viewing the text.
» VIEW TEXT / HIDE TEXT « » VIEW TEXT / HIDE TEXT «
If you are a citizen of Canada or the United States, it is very likely that you will be summoned at some time for jury duty. A letter will come in the mail, telling you to report to a certain place at a given time. There are legal penalties for not attending, because jury duty is considered every citizen's responsibility. Often a large number of people, perhaps several hundred, will be summoned at one time. When you arrive, you will join a lineup of others who are registering for duty. Eventually, you will get to a table and talk to an official. If you have a special reason for not being a juror, such as ill health, you may be excused at this point. Those not immediately exempted become a part of a jury panel. Out of this panel, a number of juries of twelve people will be chosen. These will decide a variety of criminal cases over the next few weeks. What follows is the experience of one woman in a jury pool. She went with the others into a large courtroom where they spent the whole day. At the front of the courtroom were the judge, and the lawyers for the prosecution and for the defence. One of the lawyers explained what the case was going to be about. The names of the jury panel were in a box at the front. When someone's name was called, they went up to the front of the courtroom. The person called up would then have a chance to explain why they couldn't serve as a juror, if there was some reason preventing them. For example, one woman was dismissed because she knew the accused. The first jury to be chosen was for a burglary case. A panel member went forward and faced the accused. Then the lawyers in the trial decided whether the juror was satisfactory to them. At lunchtime, the panel was dismissed for an hour. The second jury was to try someone on a charge of murder. Usually the panel was told approximately how long the trial might be. Since jurors are not usually paid, many would like to avoid being involved in a long trial. The woman was called forward and had to look the man accused of murder in the eye. This made her quite nervous. Judging by her expression, the two lawyers would decide whether they wanted her on the jury or not. The defence lawyer would try to choose someone who seemed sympathetic to the man accused. The prosecutor would prefer someone who was not sympathetic. The woman excused herself by saying that she had a very young child to look after and no relatives to help. She was allowed to go home at the end of the day. Some people wonder whether it is fair for lawyers to dismiss jurors who may not be sympathetic to their cases. For example, defence lawyers may try to choose young people if they think that these will be less severe to their clients. In the case above, the lawyer seemed to prefer women to men. This means that a lot of people are dismissed from being jurors without a good reason. One principle of the jury system, however, is to protect the rights of the accused particularly well. One might say that the jury system is biased in favour of the defendant. This is why defence lawyers have an opportunity to dismiss people who they think will not be favourable to their clients. Furthermore, having twelve jurors gives the defence a good opportunity for a successful defence. If the defence attorney can raise a reasonable doubt about the guilt of his client in even one juror, then the accused has a chance of being released. This happened in the O.J. Simpson murder trial. There, even though there was strong evidence that Simpson committed the crime, the defence was able to insinuate some doubts among the jurors. Moreover, the defence lawyers may be able to appeal to the emotions of the jurors, particularly if they can think of a way to gain sympathy for their client. For this reason, defence lawyers are more likely to choose trial by jury over trial by judge alone. A judge is less likely to be swayed by emotion than a jury. And a defence attorney may also prefer a criminal trial to a civil suit. In the latter case, the client does not have to be proven guilty beyond a reasonable doubt but will be found liable if the preponderance of evidence is against him or her. This is why O.J. Simpson was acquitted on criminal charges, but then found liable for damages in a civil suit.
Chú ý: Việc đăng nhập thường chỉ thực hiện một lần và hệ thống sẽ ghi nhớ thiết bị này, nhưng nếu đã đăng xuất thì lần truy cập tới quý vị phải đăng nhập trở lại. Quý vị vẫn có thể tiếp tục sử dụng trang này, nhưng hệ thống sẽ nhận biết quý vị như khách vãng lai.
Quý vị đang truy cập từ IP 3.131.83.165 và chưa ghi danh hoặc đăng nhập trên máy tính này. Nếu là thành viên, quý vị chỉ cần đăng nhập một lần duy nhất trên thiết bị truy cập, bằng email và mật khẩu đã chọn.
Chúng tôi khuyến khích việc ghi danh thành viên ,để thuận tiện trong việc chia sẻ thông tin, chia sẻ kinh nghiệm sống giữa các thành viên, đồng thời quý vị cũng sẽ nhận được sự hỗ trợ kỹ thuật từ Ban Quản Trị trong quá trình sử dụng website này. Việc ghi danh là hoàn toàn miễn phí và tự nguyện.
Ghi danh hoặc đăng nhập
Thành viên đang online: Viên Hiếu Thành Huệ Lộc 1959 Bữu Phước Chúc Huy Minh Pháp Tự minh hung thich Diệu Âm Phúc Thành Phan Huy Triều Phạm Thiên Trương Quang Quý Johny Dinhvinh1964 Pascal Bui Vạn Phúc Giác Quý Trần Thị Huyền Chanhniem Forever NGUYỄN TRỌNG TÀI KỲ Dương Ngọc Cường Mr. Device Tri Huynh Thích Nguyên Mạnh Thích Quảng Ba T TH Tam Thien Tam Nguyễn Sĩ Long caokiem hoangquycong Lãn Tử Ton That Nguyen ngtieudao Lê Quốc Việt Du Miên Quang-Tu Vu phamthanh210 An Khang 63 zeus7777 Trương Ngọc Trân Diệu Tiến ... ...