ersion =========================================================================
X57n0964_p0163b01║   台宗十類因革論卷第三
X57n0964_p0163b02║   
X57n0964_p0163b03║   　　　觀法餘論下
X57n0964_p0163b04║   論曰。明觀法者。必辨乎祖承。蓋本諸止觀。示觀有所
X57n0964_p0163b05║   傳。則 不迷宗緒故也。或問。今論觀法。而不言祖承何
X57n0964_p0163b06║   邪。曰此直以 例 論文祖承。其文既略。無得而明也。若
X57n0964_p0163b07║   欲知者。按止觀。凡明二 種祖承。謂金口則 本付法藏
X57n0964_p0163b08║   傳。文列 二 十四祖。自迦葉而下。以 次傳至師子尊者。
X57n0964_p0163b09║   遇難而絕。法藏無傳焉。今師則 始由北齊。探論悟旨。
X57n0964_p0163b10║   因宗龍猛。即前 第十三祖。自此推而上之 。亦本金口。
X57n0964_p0163b11║   推而下之 。得有今九祖□。故曰云 云 。此其大略爾。今
X57n0964_p0163b12║   原祖承。所以 付法者。非直付法。付其能任持法藏者
X57n0964_p0163b13║   耳。然則 法藏。何 以 任持。必其內有實證。外通經論。德
X57n0964_p0163b14║   為時宗。緣與物合。世 傳一 人。以 掌其任。如是則 可以
X57n0964_p0163b15║   任持此道。至於來世 。久 而不失。其正使無異端澆漓
X57n0964_p0163b16║   之 患。故曰苟非其人。道不虗行。此之 謂也。抑所當論
X57n0964_p0163b17║   者。三說而已。一 曰所傳法。二 曰傳法處。三曰禪教異。
X57n0964_p0163b18║   論所傳法者。按止觀云 。始鹿苑。中鷲頭。後鶴林。法付
X57n0964_p0163b19║   摩訶大迦葉。而記有以 法驗證。以 處顯法。即所傳之
X57n0964_p0163b20║   法。正指於斯。又曰。己心所行法者。即章安密說。從大
X57n0964_p0163b21║   師得所行之 法。故舉所行。以 顯所傳。自昔於是。有傳
X57n0964_p0163b22║   教傳觀之 論。或謂。三乘教外。別 傳心法者。今謂所傳
X57n0964_p0163b23║   之 法。未易輙定。若即言教是所傳法。又何 假云 以 法
X57n0964_p0163b24║   驗證。若捨言教。別 有所傳。則 又不可。故知所傳言教。
X57n0964_p0163c01║   無在不在。要必契悟得旨。師資道合。始可言傳。是則
X57n0964_p0163c02║   傳者。傳其自心所得之 妙。必與經論合者。故一 代 能
X57n0964_p0163c03║   詮教法。莫非所傳。如其不然。則 教迹行門而已矣。世
X57n0964_p0163c04║   舉知之 。又安在其次第相傳邪。故知苟得其妙。謂之
X57n0964_p0163c05║   別 傳可也。謂之 傳教傳觀亦可也。若夫教外之 心。心
X57n0964_p0163c06║   外之 法。皆非今所謂傳也。雖然。若謂實有法有心。為
X57n0964_p0163c07║   所傳者。又安得乎。唯通見者。必能訂之 。傳法處者。舊
X57n0964_p0163c08║   亦言之 不同。(云 云 )今謂若如來異時。親傳密付迦葉
X57n0964_p0163c09║   法藏。則 不可得而知。所可知者。即付衣時。是付法之
X57n0964_p0163c10║   時。文見西域記(五 )。乃將涅槃時也云 云 。其涅槃會上。
X57n0964_p0163c11║   付囑之 言。對告大眾耳。迦葉不預也。若論此事 。何 必
X57n0964_p0163c12║   親傳。然後為付。況迦葉後至。佛現雙足。自可表之 。不
X57n0964_p0163c13║   在苦諍也。所謂禪教異論者。其略亦有三。一 則 彼以
X57n0964_p0163c14║   世 尊拈花迦葉微笑。為付法之 說。二 則 七佛相傳。各
X57n0964_p0163c15║   有偈句。(云 云 )三則 所傳人數。此但 二 十四祖。彼則 二
X57n0964_p0163c16║   十八 祖者。(並 出寶林傳)教家評之 。以 謂無據。今謂苟有其
X57n0964_p0163c17║   理。何 必求文。若直以 文而相攻者。殆無窮已。抑彼此
X57n0964_p0163c18║   皆祖也。在彼與此同。在此與彼同。又何 禪教之 間。而
X57n0964_p0163c19║   [牙-(必-心)+?]相譏毀哉。今姑以 理折中之 。庶兩家之 難解。夫道
X57n0964_p0163c20║   一 而已矣。禪教二 門也。道不一 。不足以 為道。門不異。
X57n0964_p0163c21║   不足以 為門。故道非門不通。門非道不會。以 一 道而
X57n0964_p0163c22║   統二 門。禪教所以 兩得。以 二 門而蔽一 道。禪教所以
X57n0964_p0163c23║   兩失。夫是則 何 彼何 此。孰是孰非哉。但 彼尚機用故。
X57n0964_p0163c24║   或以 花笑示。或以 句偈傳。苟從之 而會道。或徒傳而
X57n0964_p0164a01║   無得。吾不知其果虗果實也。而此尚論實故。或以 衣
X57n0964_p0164a02║   法傳。或以 雙足表。苟因之 而契理。或徒傳而無得。吾
X57n0964_p0164a03║   不知其孰當孰否也。至於列 祖。或言二 十四。或言二
X57n0964_p0164a04║   十八 。則 自師子之 後四祖。在所取舍之 間。以 今言之 。
X57n0964_p0164a05║   亦不必定論。使此四人者。果可以 繼祖。雖絕而復傳
X57n0964_p0164a06║   可也。使不足以 繼祖。政令相續。謂之 絕傳可也。要知
X57n0964_p0164a07║   傳不傳。在乎得人可否。政不必以 世 系論也。但 傳尚
X57n0964_p0164a08║   實錄故。止於師子。遇難而絕。而寶林傳等。必於授受
X57n0964_p0164a09║   相繼。乃巧為之 說。至以 年代 論者。或以 歲曆考之 。則
X57n0964_p0164a10║   反致譏評。(見北山錄等文)故莫若今論人不論世 之 愈也。抑
X57n0964_p0164a11║   六 祖之 前 。未唱別 傳之 說。猶得以 經教印心。雖謂絕。
X57n0964_p0164a12║   而復傳無害也。自別 傳之 說行。經教不得以 印心。固
X57n0964_p0164a13║   當授受相繼。或不得其傳。則 遂絕無及矣。嗚呼其殆
X57n0964_p0164a14║   哉。由是言之 。凡論是非。當道之 為尚。不當門之 為尚。
X57n0964_p0164a15║   門之 為尚。則 或未免以 私情諍。道之 為尚。則 庶幾乎
X57n0964_p0164a16║   以 通見明。通見明。則 是非得以 定。亦得以 絕也。或問。
X57n0964_p0164a17║   凡觀必有境。故一 家明觀。境有真妄。陰有立否。三科
X57n0964_p0164a18║   辨揀境之 要。二 境分內外之 殊。是皆觀境邊事 。自昔
X57n0964_p0164a19║   議論多矣。此特不言何 邪。曰據理合明。今此不言。亦
X57n0964_p0164a20║   順乎集者之 意。以 謂此名觀法。則 觀正境傍。故所類
X57n0964_p0164a21║   文略。雖有觀陰揀境及心等文。相帶來耳。非委出正
X57n0964_p0164a22║   文也。自來多不知此。例 汎明之 。殆非集者之 意。若欲
X57n0964_p0164a23║   委知。則 余 甞著真妄十篇揀境十策。此不復論也。或
X57n0964_p0164a24║   問。其真妄等。固已論著。二 境之 說。義復如何 。曰此本
X57n0964_p0164b01║   無它。直以 諸師各定內外法相不同。今謂得其全 者。
X57n0964_p0164b02║   當如四明會釋可也。如觀音玄記云 。一 家明境。不出
X57n0964_p0164b03║   二 境。四念處心。對陰色而分內外。此文心。對生佛而
X57n0964_p0164b04║   分自它。荊溪特會兩處之 文。立外境云 。外謂託彼依
X57n0964_p0164b05║   正色心等。則 其義約而周。簡而當也。然則 輔行有曰。
X57n0964_p0164b06║   迷謂內外。悟唯一 心。豈今順迷耶。曰今之 內外。非彼
X57n0964_p0164b07║   之 內外。彼以 迷情而言。則 成定有內外。今約法相。乃
X57n0964_p0164b08║   於非內非外。言內外耳。如曰祇一 非內非外之 三千。
X57n0964_p0164b09║   隨乎觀慧。趣內趣外是也。故知悟一 心後。不妨總別
X57n0964_p0164b10║   宛然。終日同趣。終日不失。即其理也。或問。止觀初 乘
X57n0964_p0164b11║   不思議境。輔行有所謂三境者。(云 云 )修 相可否。頗多
X57n0964_p0164b12║   異論。今若何 示之 。曰此亦不易曉。至下二 空。正出其
X57n0964_p0164b13║   文。別 以 例 論。(云 云 )或問。止觀云 。天台傳南岳三種止
X57n0964_p0164b14║   觀。而輔行曰。南岳唯授圓頓之 理。約行須以 漸不定
X57n0964_p0164b15║   助 。如是則 果三果一 耶。曰縱云 三一 。亦不相違。三言
X57n0964_p0164b16║   其行。一 言其理。一 理通三行。三行顯一 理。但 圓理與
X57n0964_p0164b17║   行為一 。餘二 則 理與行異。故輔行。一 往以 圓理。對二
X57n0964_p0164b18║   行言之 。然言圓理。則 行在其間。故知三種皆為所授。
X57n0964_p0164b19║   而曰唯者。蓋對餘理而言。非從行說也。助 之 為言。猶
X57n0964_p0164b20║   曰助 顯第一 義之 謂也。或問。修 漸次者。還解頓理否。
X57n0964_p0164b21║   解則 何 以 文曰。圓頓難解。漸次易行。故說漸爾。豈非
X57n0964_p0164b22║   漸人有所不解故邪。曰非也。須知文意。一 往以 難解。
X57n0964_p0164b23║   顯其難行。解且尚難。行尤不易。故為其人。說漸次也。
X57n0964_p0164b24║   後刪定止觀。特以 難至易之 。深有旨哉。政恐學者。作
X57n0964_p0164c01║   此疑故。(云 云 )或問。妙記云 。中論四句觀法。但 被末代
X57n0964_p0164c02║   鈍根。此何 四句耶。曰或云 是因緣所生法之 四句非
X57n0964_p0164c03║   也。豈有一 家所傳觀法但 被末代 鈍根者乎。正言不
X57n0964_p0164c04║   自它生等四句爾。然則 何 以 知其為彼四句。蓋本文
X57n0964_p0164c05║   所自。則 可知也。此因敘古釋見寶塔品。有為根見識
X57n0964_p0164c06║   見之 說。故曰云 云 。又如妙疏。釋知法常無性。作性相
X57n0964_p0164c07║   二 空解記。因問云 。今文何 故。不立斯觀。答經從利 根
X57n0964_p0164c08║   者開。然經為利 根。不須斯觀。則 知論文。性相四句。專
X57n0964_p0164c09║   為鈍根明矣。此本易曉比見。人或固昧。紊亂 為甚。因
X57n0964_p0164c10║   得以 正之 。或問。山家觀門。既以 龍樹為師宗。何 以 玄
X57n0964_p0164c11║   云 。天竺大論。尚非其類。震旦人師。何 勞 及語。曰此記
X57n0964_p0164c12║   固簡之 矣。如曰但 承觀法。不承論所破勢 。然則 所破
X57n0964_p0164c13║   勢 者。蓋論釋般若。唯得以 衍破小。故不同天台宗自
X57n0964_p0164c14║   法華。徧破徧立之 勢 。使不以 論所破勢 。而妨所傳觀
X57n0964_p0164c15║   法。則 文不為難矣。餘有文義。瑣瑣疑難。苟無妨觀門
X57n0964_p0164c16║   大體。雖略之 可也。
X57n0964_p0164c17║   　　二 空論第六
X57n0964_p0164c18║   　　　總篇上
X57n0964_p0164c19║   論曰。甚矣眾生情著之 難離也。不唯著實。亦著假名。
X57n0964_p0164c20║   則 生與法俱 執。不著於有。則 著於空。則 性與相俱 病。
X57n0964_p0164c21║   出彼入 此。舍一 取一 。未始暫離也。惟其未始暫離。是
X57n0964_p0164c22║   故不能與畢竟空理相應。矧乎末代 根鈍。情執尤堅。
X57n0964_p0164c23║   縱自它之 轉推。猶共無而起計。觸境生著。更執名相。
X57n0964_p0164c24║   故入 道所以 尤難也。非夫佛祖為物心切。示以 破性
X57n0964_p0165a01║   破相之 要。其孰能使之 忘情蕩執。契無生之 至理哉。
X57n0964_p0165a02║   抑有以 見觀法之 極至乎。以 四性推撿。不可有加 也。
X57n0964_p0165a03║   苟於是又不能入 。則 亦已矣。雖有深慈痛悲。亦無如
X57n0964_p0165a04║   之 何 。故二 空之 道。尤切於末代 修 門。然不可不了 。觀
X57n0964_p0165a05║   相通別 。教門進否。對諦破顯之 旨。用觀同異之 相。至
X57n0964_p0165a06║   於圓論性相。兼 涉三境。總彼諸文。而有餘義者。是必
X57n0964_p0165a07║   待論而明。例 而顯也。然則 論之 者。罔象也。由象罔。而
X57n0964_p0165a08║   得玄珠。其在乎人而已矣。
X57n0964_p0165a09║   　　　別 例 中
X57n0964_p0165a10║   　右二 空類文。總五 十有四。示性相生法觀相通別
X57n0964_p0165a11║   　者十八 。對教明觀進否者九。約觀對諦。破顯不同
X57n0964_p0165a12║   　者六 。圓論性相。兼 涉三境者九。總明二 空餘義者
X57n0964_p0165a13║   　十二 。凡五 例 。
X57n0964_p0165a14║   　　　　示性相生法觀相通別 例 (七。八 。十。十八 。二 十一 。二 十六 。三十。三
X57n0964_p0165a15║   　　　　十一 。三十六 。三十七。三十八 。四十二 。四十七。四十八 。四十九。五 十二 。五 十三。五 十四)
X57n0964_p0165a16║   論曰。空一 而已。言則 有廣略焉。略唯二 空。廣則 無量。
X57n0964_p0165a17║   然皆從所破。有境言之 。故曰空無十八 。十八 自境耳。
X57n0964_p0165a18║   今置其諸。姑準經論。以 明二 空。先別 次總。別 明又二 。
X57n0964_p0165a19║   曰性相。曰生法。性相本乎大品及中智等論。(云 云 )言
X57n0964_p0165a20║   其觀相。則 不自生等四句。破性也。(或有無等四句。或內外等四句。其義
X57n0964_p0165a21║   大同)不不自等四句。破相也。性謂性實之 執。相謂名字
X57n0964_p0165a22║   之 相。又性者情也。有也。病也。相則 假也。無也。藥也。苟
X57n0964_p0165a23║   為不破。皆惑也。惑不破。則 理無從顯。故善修 空者。是
X57n0964_p0165a24║   句非句。皆離而一 。無所住 著。故性相所以 皆空也。故
X57n0964_p0165b01║   曰如前 火木等云 云 。然則 大體雖爾。而修 者有利 鈍
X57n0964_p0165b02║   焉。利 者或推一 句二 句得入 。鈍者轉計極至無因。至
X57n0964_p0165b03║   有推而不入 。更約續待三假推之 。兼 修 萬行以 助 之 。
X57n0964_p0165b04║   皆不失其為二 空也。雖有利 有鈍有性有相。言之 次
X57n0964_p0165b05║   第。而修 必同時。所以 離則 俱 離。破相必破性。破性未
X57n0964_p0165b06║   必破相。若但 破性。而相不破者。雖性亦未也。於是應
X57n0964_p0165b07║   知。有善用不善用者。若善用性空。於觀無著。斯即相
X57n0964_p0165b08║   空。無別 有也。其不善用者。雖相猶性。豈真所謂相空
X57n0964_p0165b09║   哉。何 則 蓋空非至言也。觀亦方便 耳。觀可因之 破惑
X57n0964_p0165b10║   入 理。非可守而不忘。觀而不忘。猶情而已矣。直須此
X57n0964_p0165b11║   空亦空。情無所寄。忘情則 證理。此先德所以 有云 。無
X57n0964_p0165b12║   一 法當情。而吾宗則 曰。境觀雙絕之 處。是已。然若實
X57n0964_p0165b13║   謂有理可證。還成未忘。何 由證理。故諸文處處。點示
X57n0964_p0165b14║   俱 時之 意。政恐學者失旨於此。而或者固迷。作異時
X57n0964_p0165b15║   說。其不足與議也亦明矣。抑甞深求其旨。而又得餘
X57n0964_p0165b16║   意焉。所以 於空見不空。而得進於中道者。由此故也。
X57n0964_p0165b17║   又離相似 法愛。而得入 於真證者。亦其理也。是皆能
X57n0964_p0165b18║   空其空。不住 於觀故然爾。所謂生法者。其文本光 明。
X57n0964_p0165b19║   而亦兼 出釋論等文。(云 云 )其言觀相。要亦不過以 一
X57n0964_p0165b20║   空觀。空其假實。假破即生空。實破即法空。而生空亦
X57n0964_p0165b21║   曰人空我空等。推言之 凡十六 。我人知見。皆生空境。
X57n0964_p0165b22║   實法雖局五 陰。通言凡陰界入 。皆法空境。此等假實
X57n0964_p0165b23║   皆空。使計我我所情忘。由情忘故惑破。惑破故會理。
X57n0964_p0165b24║   此則 生法二 空。觀成之 相也。論其同異。則 小教或有
X57n0964_p0165c01║   前 後。大教決無異時。縱有始終之 言。亦非次第之 觀。
X57n0964_p0165c02║   餘如類文。此其大略爾。(云 云 )次總明者。然則 性相生
X57n0964_p0165c03║   法。觀門修 相。為一 向別 。為亦通乎。謂通則 乖 於名相。
X57n0964_p0165c04║   謂別 則 妨乎文旨。故自來所以 異論。今謂。兩者既難
X57n0964_p0165c05║   定一 。是應從容論之 。要不出二 義。謂佛世 被機觀門。
X57n0964_p0165c06║   末代 示觀用與。所以 初 義。則 性相生法。名相不同。有
X57n0964_p0165c07║   如光 明大品文各異出。而不相濫也。若末代 示觀用
X57n0964_p0165c08║   與。則 文旨互 通。如光 明本示生法。而疏約性相推之 。
X57n0964_p0165c09║   止觀元 明性相。而乃推於生法。又如妙樂正釋生法。
X57n0964_p0165c10║   乃引性相結顯。皆其例 也。四明得是意故。會彼諸文。
X57n0964_p0165c11║   合而明之 。則 曰觀性相二 空。破生法二 執。顯真俗 二
X57n0964_p0165c12║   諦。是則 性相生法。雖各有境觀及所顯等。以 相對故。
X57n0964_p0165c13║   偏 得其名。用文之 巧也。由是言之 。佛世 生法。未必性
X57n0964_p0165c14║   相。所以 立門不同。末代 觀空。必推四性。所以 義必相
X57n0964_p0165c15║   有。夫惟必相有。則 生法之 空。即性相空也。性相所執。
X57n0964_p0165c16║   即生法境也。雖或異同。大率如此。故曰中論四句觀
X57n0964_p0165c17║   法。但 被末代 鈍根。佛世 當機。何 勞 設此。又曰。經從利
X57n0964_p0165c18║   根者開。是故不立斯觀。然而佛世 不無鈍根。末代 非
X57n0964_p0165c19║   無利 者。且一 往耳。不然。其於此等文相。凡興幾疑難。
X57n0964_p0165c20║   如費幾答釋矣。
X57n0964_p0165c21║   　　　　對教明觀進否例 (二 。十一 。十二 。廿七。廿八 。三十二 。三十九。四十。四十三)
X57n0964_p0165c22║   論曰。教觀之 道。未始不相符也。故教有以 詮乎觀。觀
X57n0964_p0165c23║   有以 印乎教。兩者並 明。而進否於是異焉。或以 小乘
X57n0964_p0165c24║   唯說性空。大唯相空。又小唯說生空。不明法空。此固
X57n0964_p0166a01║   偏 局之 說。已為今家所被。(云 云 )又如光 明。引空有二
X57n0964_p0166a02║   論。明生法二 空。有同時異時者。此乃宗計之 論。不在
X57n0964_p0166a03║   所破。亦不須和會也。而玄文又附空有二 門。約真俗 。
X57n0964_p0166a04║   以 明生法者。此亦一 往從便 為言。其實二 空。必須俱
X57n0964_p0166a05║   得也。若復的以 一 家教門判 者。則 生法通四。性相局
X57n0964_p0166a06║   衍。何 者。蓋不出二 義故。一 以 經部判 。則 光 明通。大品
X57n0964_p0166a07║   局故也。二 以 觀智論。則 曰觀所生心。與前 不別 。能觀
X57n0964_p0166a08║   觀知。即空為異。何 以 即空。四性撿故。既觀與前 藏異。
X57n0964_p0166a09║   則 知性相唯局衍門明矣。然而輔行。有破性通四之
X57n0964_p0166a10║   文。故說者於是。謂境通觀局。今謂一 往通文。則 可境
X57n0964_p0166a11║   觀相從。則 或未然。夫境觀之 義。必也相從。由觀有體
X57n0964_p0166a12║   析故。境有幻實。則 境與觀俱 異。安有性相之 境通乎。
X57n0964_p0166a13║   以 觀從境。境既通矣。安得觀自局乎。雖文有曰觀所
X57n0964_p0166a14║   生心。與前 不別 。但 言不別 而已。然亦不云 是性相境
X57n0964_p0166a15║   也。其立言似 徑庭。故今所不用。要之 輔行之 文約義。
X57n0964_p0166a16║   經論未妨大途。亦猶圓論四句觀法。而曰若四句對
X57n0964_p0166a17║   教。自是別 途。亦其義也。所以 義云 者。文約所離。通言
X57n0964_p0166a18║   之 爾。即文曰。既破生滅。亦無自它共等三計是也。其
X57n0964_p0166a19║   實還為析觀所破。破已任運。離於性計。非謂推性破
X57n0964_p0166a20║   執。故知性相局衍。本無異途也。然於衍門自論。其亦
X57n0964_p0166a21║   有異旨乎。不異則 何 以 辨三教之 別 。曰此固不同也。
X57n0964_p0166a22║   如自昔教門。論幻有三種。所謂四性無生幻。一 理隨
X57n0964_p0166a23║   緣幻。以 性奪修 幻。(云 云 )由是言之 。則 今衍門。所推性
X57n0964_p0166a24║   相。其言雖同。所以 不自生等。則 隨教旨別 義。推可知
X57n0964_p0166b01║   也。又如光 明文句。約喻明生法體。析觀別 稍異常途。
X57n0964_p0166b02║   不可不知也。如常途則 約小衍。以 論體析。(云 云 )今約
X57n0964_p0166b03║   拳指。以 推生法。本是析觀。而曰通菩薩亦然。文以 鏡
X57n0964_p0166b04║   像 。喻其體空。本似 通觀。而曰別 菩薩體空者。此義自
X57n0964_p0166b05║   非四明記主 。斷以 偏 圓體析。有合輔行所謂云 云 。則
X57n0964_p0166b06║   機教異轍。殆於難明。委如彼文。尋之 可了 也(云 云 )。
X57n0964_p0166b07║   　　　　約觀對諦破顯不同例 (十九。二 十。二 十二 。二 十五 。二 十九。三十五 )
X57n0964_p0166b08║   論曰。二 空所以 對諦者。以 空必約諦。觀成則 諦顯。又
X57n0964_p0166b09║   觀所以 破執。執破則 理明。故一 家二 空。皆得約破顯
X57n0964_p0166b10║   以 明對諦義也。然則 大教二 空。本無前 後。雖對二 諦。
X57n0964_p0166b11║   實匪異時。為對所破。及辨性相。故分真俗 。前 後說耳。
X57n0964_p0166b12║   然約不分而分。諸文對之 或異。按妙記云 。真諦即法
X57n0964_p0166b13║   空。俗 諦即生空。蓋約俗 假真實義便 故也。及引玄文
X57n0964_p0166b14║   為證。則 假實殆於相互 。然亦無違。但 玄約所破故。一
X57n0964_p0166b15║   往世 諦之 名屬假。假以 破性。真諦之 名屬實。實以 破
X57n0964_p0166b16║   假。則 宜反對為言。而記約所顯。故法空顯即真諦。生
X57n0964_p0166b17║   空顯即俗 諦。故云 俗 假真實。然則 記引以 為證者。乃
X57n0964_p0166b18║   以 其所破。顯其所顯爾。若淨名玄云 。世 諦破性立假。
X57n0964_p0166b19║   真諦破假即相。則 破顯兼 之 。要之 文相。隨義取與。不
X57n0964_p0166b20║   必定論也。至於玄文。有曰。得人空成真諦智焰。得法
X57n0964_p0166b21║   空成俗 諦智焰等義。與妙記文敵反者。莫不以 為對
X57n0964_p0166b22║   諦之 難。釋者雖多。未見其能解紛者。今為析之 。斯乃
X57n0964_p0166b23║   迷於名同。便 謂義是之 失也。曾不知玄文。法空之 言。
X57n0964_p0166b24║   非所謂實法空。按文本明破三我義。謂人我法我真
X57n0964_p0166c01║   如我。此三次第。義當三惑。假實言之 。並 生空所破。然
X57n0964_p0166c02║   則 言法空者。文略具 言。得法我空可也。假實既其不
X57n0964_p0166c03║   類。難何 從生乎。夫如是。正應以 次對於三諦。故曰得
X57n0964_p0166c04║   人空成真諦等。其義宛順。亦何 反之 有。以 今言之 。玄
X57n0964_p0166c05║   文既明三種我義。而淨名記。復有法空義長之 說。合
X57n0964_p0166c06║   準其文。竪論三種二 空。義適相當。若以 之 會妙記。則
X57n0964_p0166c07║   玄文分而不分。記乃不分而分。假實雖分。不分三異。
X57n0964_p0166c08║   分而不分。例 反可見。舊說無此。學者宜知。
X57n0964_p0166c09║   　　　　圓論性相兼 涉三境例 (三。四。五 。六 。十三。十四。十五 。十六 。十七)
X57n0964_p0166c10║   論曰。三教俱 推性相。而圓頓特異者。盖圓門性相中
X57n0964_p0166c11║   實即空。該於修 性。攝於自它。泯絕無寄。情智雙亡故
X57n0964_p0166c12║   也。夫惟該於修 性。此法華所以 只一 知法常無性之
X57n0964_p0166c13║   言。而疏有一 實理上性相二 空之 釋。故曰故於實道。
X57n0964_p0166c14║   須閑修 性。夫惟攝於自它。此止觀所以 有三境之 義。
X57n0964_p0166c15║   故曰以 三諦法。不出自它修 性故也。然則 修 性旨如
X57n0964_p0166c16║   常明。三境義當今論。夫境有修 性自它之 分者。始於
X57n0964_p0166c17║   記主 節釋爾。其實本一 不思議境。柰何 自昔於此強
X57n0964_p0166c18║   生分別 。言修 不修 。或俱 可修 者。是皆隨文生解之 見。
X57n0964_p0166c19║   非所以 玄覽得旨之 說。以 今言之 。苟於性境文中。善
X57n0964_p0166c20║   達心具 三千。不可思議。任運亡離。當下契證。雖無□
X57n0964_p0166c21║   文可也。然則 二 境之 設。特是吾祖為人心切。惟恐未
X57n0964_p0166c22║   然。故以 二 意。更各言之 。所以 修 德境者。以 二 意故。一
X57n0964_p0166c23║   約修 門顯性德故。二 為未了 恐生計故。故有修 德之
X57n0964_p0166c24║   文。若據性德。亡泯寂滅。祇此離計之 言。亦不可得。但
X57n0964_p0167a01║   今以 修 顯性云 爾。若論本具 理心。本來妙離。何 必徧
X57n0964_p0167a02║   推四句。然後方入 。是亦為未了 者。至於化它一 境。亦
X57n0964_p0167a03║   兼 二 意。一 則 自離亡離。若欲化它。非四不可。為示化
X57n0964_p0167a04║   它之 方。故須四說。二 則 理若專亡。還成定法。一 向無
X57n0964_p0167a05║   說。則 又不可。況經論凡有所說。要不出四。為示即亡
X57n0964_p0167a06║   而照。無說而說。故有化它一 文。文雖有二 。於理莫非
X57n0964_p0167a07║   共成不思議觀。故並 以 境言。非實境有三也。故曰說
X57n0964_p0167a08║   時如上次第。行時一 心一 切心。抑又圓論修 性。未始
X57n0964_p0167a09║   暫離。故性所以 性修 。修 所以 修 性。若於性中。離性過
X57n0964_p0167a10║   者。於性了 修 也。若因推撿。達性德者。以 修 顯性也。是
X57n0964_p0167a11║   則 性修 修 也。修 性亦修 也。若以 所顯言之 。則 修 性性
X57n0964_p0167a12║   也。性修 亦性也。雖所因入 之 異。而具 德不殊。其致一
X57n0964_p0167a13║   也。故曰又此理具 。變為修 具 。一 一 修 具 。無非理具 。此
X57n0964_p0167a14║   言於性了 修 也。又曰。所以 將理對修 料揀。令識修 具
X57n0964_p0167a15║   全 是理具 。乃達理具 即空即中。此言以 修 顯性也。今
X57n0964_p0167a16║   更以 一 文表發之 。如妙記曰。故於實道。須閑修 性。□
X57n0964_p0167a17║   本自二 空。即是性德。推檢入 空。即是修 德。故知修 性。
X57n0964_p0167a18║   理無異途。安得於中強分修 否。此既一 意也。如彼又
X57n0964_p0167a19║   曰。若推性者。袪滯達理。若推修 者。離著行成。惟得彼
X57n0964_p0167a20║   文。使今說益顯。何 者。彼之 推性袪滯達理。豈非今於
X57n0964_p0167a21║   性了 修 乎。彼之 推修 離著行成。豈非今以 修 顯性乎。
X57n0964_p0167a22║   然則 袪滯所以 離著。行成所以 達理。盖其旨一 也。但
X57n0964_p0167a23║   彼從開說。今約合明。開合互 彰。圓旨彌顯。且曰。以 性
X57n0964_p0167a24║   本亡。泯於修 始。則 彼此修 性。未始不合也。又曰。兩照
X57n0964_p0167b01║   同明。隻惑俱 遣。則 又約開言之 。雖然。又何 嘗果有兩
X57n0964_p0167b02║   照隻惑之 殊哉。學者當於非修 非性非開非合非一
X57n0964_p0167b03║   非三處求之 。乃見此意爾。
X57n0964_p0167b04║   　　　　總明二 空餘義倒(一 。九。二 十三。二 十四。三十三。三十四。四十一 。四十四。
X57n0964_p0167b05║   　　　　四十五 。四十六 。五 十。五 十一 )
X57n0964_p0167b06║   論曰。二 空大例 。論之 如上。然有異義者。則 隨文用與。
X57n0964_p0167b07║   約義無方之 談。是皆不得不略明之 。一 如玄文。以 三
X57n0964_p0167b08║   觀而破四性者。據圓以 論。一 往約義對之 。其實三觀
X57n0964_p0167b09║   既即一 心。四性應非前 後而破。然非前 教所得言也。
X57n0964_p0167b10║   又如輔行。歷惡明性相。此亦約圓而論。故觀貪欲即
X57n0964_p0167b11║   法性。達理無性。即性空義。正同妙疏實相常住 。無自
X57n0964_p0167b12║   性等。合是實觀。而亦曰世 諦破性者。蓋世 諦之 言。有
X57n0964_p0167b13║   通有別 。對真名俗 。實不乖 真。如曰破性執已。乃名世
X57n0964_p0167b14║   諦。故知即俗 而諦真。還是實觀也。又如法界次第明
X57n0964_p0167b15║   性相之 文。據所釋義。但 是十八 空之 二 耳。況本名自
X57n0964_p0167b16║   相。而注以 體識內外。辨其名體俱 異。故知與凡性相
X57n0964_p0167b17║   別 也。集者槩類之 誤矣。然則 其文。不出性相何 也。要
X57n0964_p0167b18║   知性相。與十八 空。俱 總別 廣略之 異。彼但 出別 。故不
X57n0964_p0167b19║   言總如。必以 義求。亦可以 內空等為性空。畢竟空等
X57n0964_p0167b20║   為相空。如曰以 空破諸法。若無諸法。亦無畢竟空等。
X57n0964_p0167b21║   豈非相空義。餘以 意配之 。非無其義也。又如輔行約
X57n0964_p0167b22║   中理。以 明生法常無常者。若論破四句執。未必會中。
X57n0964_p0167b23║   此云 爾者。是亦約圓明義故也。然言離性。而云 生法
X57n0964_p0167b24║   空者。已見上例 。(云 云 )又如維摩疏。明二 空總別 相。此
X57n0964_p0167c01║   異常途者二 。常途不分總別 。此為明菩薩化眾生邊。
X57n0964_p0167c02║   故須分別 假實別 相。此一 異也。又常途明二 空聲聞。
X57n0964_p0167c03║   容有前 後。而菩薩一 時。今則 反之 。為明此經。觀眾生
X57n0964_p0167c04║   品。入 空在前 。而佛道品。入 假居次。有涉通相次第。故
X57n0964_p0167c05║   云 雖前 觀眾生入 空。而猶須更起法想。此二 異也。又
X57n0964_p0167c06║   如光 明疏。約體空明達三諦之 文。此亦異上次不次
X57n0964_p0167c07║   義。上約當分明空。則 不言三諦。圓雖三諦。而境智非
X57n0964_p0167c08║   空。至於竪論三種。則 假實各有淺深。此並 不然。獨於
X57n0964_p0167c09║   即空境智體其三諦。所以 為異也。又如光 明。於圓位
X57n0964_p0167c10║   約悟不悟。以 明斷見。得空有前 後者。疏記凡三文。要
X57n0964_p0167c11║   言不出悟者。先斷見惑。得眾生空。後仍此觀。破於法
X57n0964_p0167c12║   執。即斷思惑。對位 如常。其未悟者。雖作上觀。未能斷
X57n0964_p0167c13║   見。復度入 實法計我。須於實法上作觀等。此並 約不
X57n0964_p0167c14║   次而次。麤惑先除。仍小以 說。其實圓頓。未必常然。又
X57n0964_p0167c15║   如別 行玄記。釋有門人空法不空。有前 後兩途之 說。
X57n0964_p0167c16║   全 同上義。故知仍小之 言。其有旨哉。至於釋二 空。即
X57n0964_p0167c17║   緣了 種者。此亦約義對之 。的顯圓論二 空。若觀若智。
X57n0964_p0167c18║   無非本具 性德故也。由是言之 。則 知教無定法。人無
X57n0964_p0167c19║   定機。理無定體。文無定論。惟義而已矣。學者無得專
X57n0964_p0167c20║   守。而使文理不通。然亦非無常論焉。
X57n0964_p0167c21║   　　　餘論下
X57n0964_p0167c22║   論曰。觀門貴乎行用。而不在於文義。苟善用之 。雖略
X57n0964_p0167c23║   文義可也。然文義之 不通。於觀或有壅。此餘論所以
X57n0964_p0167c24║   明也。或問。考性相所自經教非無。如大品言。常性空
X57n0964_p0168a01║   等。即其文也。又向明十八 空等。亦其義焉。而妙記云 。
X57n0964_p0168a02║   若不了 今家。依於智論。(止)云 諸無可準何 也。又兼 言
X57n0964_p0168a03║   中智二 論。而曰準理準義。此又何 邪。又曰。非用法相
X57n0964_p0168a04║   者之 所逮。且云 。自有傳說此義者。來少有曉。此等將
X57n0964_p0168a05║   非抑它之 過乎。曰今準性相云 者。非直名義而已。葢
X57n0964_p0168a06║   委明觀相。莫若中論推性四句。觀法論復委釋。是今
X57n0964_p0168a07║   一 家所本觀門。故曰諸無可準也。然而兼 言智論。且
X57n0964_p0168a08║   並 準理義者。此又言二 空兼 三假而推故。一 準中論
X57n0964_p0168a09║   二 空之 理。一 準智論三假之 義。共成一 家之 二 空也。
X57n0964_p0168a10║   亦如妙樂云 云 。(未撿)又它家縱有準用多用。其法相觀
X57n0964_p0168a11║   門。則 未聞也。政使傳其名相。亦未若天台。以 一 實三
X57n0964_p0168a12║   假等義。徧於諸文。推廣其說。荊溪之 言。信 不誣矣。或
X57n0964_p0168a13║   問。若論修 性。各有自它。以 無明為它。必以 法性為自。
X57n0964_p0168a14║   何 以 文曰。以 此兩它共推一 自。則 自何 故一 。它何 故
X57n0964_p0168a15║   二 。曰修 性各論自它。理則 然矣。今此云 者。蓋顯修 性
X57n0964_p0168a16║   自它。非一 非異。故以 兩它。而顯一 自。則 一 而非一 。還
X57n0964_p0168a17║   以 一 身。而顯兩它。則 二 而非二 。非一 非二 。開合之 旨
X57n0964_p0168a18║   彰矣。但 在性。則 無明為所具 。法性為本有。在修 則 法
X57n0964_p0168a19║   性為本具 。無明為所起。是則 法性修 性恒一 。無明起
X57n0964_p0168a20║   具 不同。故一 往自唯是一 。它則 有二 。反而言之 。何 往
X57n0964_p0168a21║   不可。但 從強耳。或問。理性境中。一 念三千。已極圓妙。
X57n0964_p0168a22║   何 故文云 。前 雖結成理性境竟。若不推撿。何 殊鳥空。
X57n0964_p0168a23║   安以 鳥空。同妙境邪。曰若於性境。達圓具 者。不當此
X57n0964_p0168a24║   斥。今云 鳥空。有言無旨。是約修 境須推撿者言之 。其
X57n0964_p0168b01║   於性境。但 聞具 言。不識其所以 具 。故斥不了 之 人。非
X57n0964_p0168b02║   言其法也。或問。世 諦破性之 言。為真為俗 。二 俱 有妨。
X57n0964_p0168b03║   曰自非記釋。意亦難明。如輔行云 云 。然則 世 諦之 言。
X57n0964_p0168b04║   名雖同俗 。而實空觀。良由空觀。方能破性故也。而曰
X57n0964_p0168b05║   世 諦者。盖從所諦得名。一 往對真。成二 諦故。又言真
X57n0964_p0168b06║   諦破相者。從所觀理。亦是證真諦時破相故也。或問。
X57n0964_p0168b07║   向云 竪論三種二 空。當如何 分別 。曰以 實從假。還約
X57n0964_p0168b08║   玄文三種我義。以 明三種法空。即玄文人我空故。則
X57n0964_p0168b09║   二 乘所證涅槃為法空。以 法我空故。即菩薩恒沙佛
X57n0964_p0168b10║   法為法空。以 真如我空故。即佛界所證畢竟涅槃為
X57n0964_p0168b11║   法空。故淨名記云 。分別 法者。祇是陰界入 耳。亦是十
X57n0964_p0168b12║   法界法。後四祇是六 中空假中。故知法空義長。又輔
X57n0964_p0168b13║   行云 。若諸菩薩。以 空涅槃恒沙佛法。名為法空是也。
X57n0964_p0168b14║   然則 菩薩。凡空二 法何 邪。此應分偏 圓異故。(云 云 )或
X57n0964_p0168b15║   問。據論。生法通。性相局。則 三藏生法。不通性相。此為
X57n0964_p0168b16║   利 為鈍。鈍則 不待性相。利 豈勝於通邪。曰利 鈍之 名。
X57n0964_p0168b17║   不可槩論。然則 妙記。以 推性四句。為被鈍者。此以 佛
X57n0964_p0168b18║   世 滅後。須不須為利 鈍也。藏通則 以 體析為利 鈍。今
X57n0964_p0168b19║   三藏雖不推性。還以 析觀。復劣 於通耳。或問。凡言體
X57n0964_p0168b20║   觀。為須推撿故空。為不推撿故空。按文云 。大乘明相。
X57n0964_p0168b21║   自性是空。不須撿己為空。又曰。此之 名字。本來自空。
X57n0964_p0168b22║   非撿後空。是皆不須推撿也。然則 何 以 修 性相空者。
X57n0964_p0168b23║   又言推撿耶。抑本來自空之 言。與圓頓所謂本自二
X57n0964_p0168b24║   空。何 以 異耶。曰推言其情。不推言其理。何 者。良以 通
X57n0964_p0168c01║   論。幻化當體即空。依之 而修 。是為體觀。據此則 本來
X57n0964_p0168c02║   自空。不待撿已方空。如曰本自不生。今則 無滅是也。
X57n0964_p0168c03║   教理雖爾。其如情謂自它等計。非推撿不破。故須推
X57n0964_p0168c04║   之 。及既推破。會本性空。亦不待滅色。故對藏為異。而
X57n0964_p0168c05║   本空之 言。復與圓不同者。蓋圓頓。則 以 中實為空。乃
X57n0964_p0168c06║   成性具 之 德。通則 始末俱 空。以 教道言。終歸灰斷是
X57n0964_p0168c07║   也。或問。性相生法。並 一 假實。而名次敵反何 耶。曰亦
X57n0964_p0168c08║   各從其輕重爾。如生法則 計我為重。故假先而實後。
X57n0964_p0168c09║   如曰蓋由初 心。人執障道。故先對治。性相則 性執為
X57n0964_p0168c10║   重。故性前 而相後。其理可知也。或問。今推四性。與楞
X57n0964_p0168c11║   嚴所推。本非因緣及自然性。一 一 皆顯本如來藏。同
X57n0964_p0168c12║   邪異邪。曰推性義同。通局則 異。所以 推性義同者。楞
X57n0964_p0168c13║   嚴所謂本非因緣。即今不自等三性是已。及自然性。
X57n0964_p0168c14║   即不無因性是已。但 開合詳略耳。所以 通局異者。今
X57n0964_p0168c15║   四性則 通衍門。彼如來藏。多從圓說。故局也。或問。楞
X57n0964_p0168c16║   嚴之 文。既同推性。與請觀音云 。地無堅性。乃至風性
X57n0964_p0168c17║   無礙。一 一 皆入 如實之 際。同異義復云 何 。曰大約亦
X57n0964_p0168c18║   同。但 如實際。與如來藏。約教門論。復通局異。如光 明
X57n0964_p0168c19║   記云 。前 之 二 教。以 空為如實。後之 二 教。以 中為如實。
X57n0964_p0168c20║   若取圓中實際為正。則 與如來藏同也。然則 此特同
X57n0964_p0168c21║   異之 辨。若夫所謂皆如來藏。入 如實際之 旨。學者要
X57n0964_p0168c22║   當盡心自得也。
X57n0964_p0168c23║   　　被接論第七
X57n0964_p0168c24║   　　　總篇上
X57n0964_p0169a01║   論曰。教必被機。非如來無以 達物機之 差會。言則 有
X57n0964_p0169a02║   旨。非四依無以 見經旨之 殊途。故天台之 善申通。猶
X57n0964_p0169a03║   吾佛之 窮設化。可謂善巧而曲盡矣。佛乎祖乎。異世
X57n0964_p0169a04║   而同道也。原夫教之 始興。其本一 理。機有小大。從實
X57n0964_p0169a05║   出權。由能詮之 教殊故。即離之 斯別 。其為偏 圓小大
X57n0964_p0169a06║   各逗之 說。亦以 備 矣。苟唯如是。則 機緣各住 當教。各
X57n0964_p0169a07║   致其極。何 由捨偏 入 圓。從漸之 頓。抑根性多途。所發
X57n0964_p0169a08║   前 後凡四。正所不攝者。則 宜以 餘途接之 。夫接之 云
X57n0964_p0169a09║   者。為夫偏 教菩薩之 機。於法華前 。次第入 實。令不失
X57n0964_p0169a10║   時者設也。惟其佛世 。有是機教。布列 諸經。故吾祖於
X57n0964_p0169a11║   是。建四教之 外。申以 三接焉。謂別 接通。圓接通別 。機
X57n0964_p0169a12║   應相入 。接義斯在。然則 以 教從機。機雖有七。以 機從
X57n0964_p0169a13║   教。教不出四。以 無過乎已未接正能所之 間故也。此
X57n0964_p0169a14║   義具 在玄義等文。今所不論。然所當論者。一 家被接。
X57n0964_p0169a15║   以 含中為發源。以 點示為機要。以 發習為根性。以 止
X57n0964_p0169a16║   觀一 接為關節。以 涅槃七二 為所憑。辨者其來尚矣。
X57n0964_p0169a17║   故於是論焉。
X57n0964_p0169a18║   　　　別 例 中
X57n0964_p0169a19║   　右被接類文。總三十。通示被接有含中點示發習
X57n0964_p0169a20║   　義者六 。言有接不接并接會同異者十一 。對明玄
X57n0964_p0169a21║   　及止觀三接一 接者九。因辨涅槃被接可否者一 。
X57n0964_p0169a22║   　旁出被接餘義者三。凡五 例 。
X57n0964_p0169a23║   　　　　通示接義有含中點示發習例 (二 。七。八 。九。十。三十)
X57n0964_p0169a24║   論曰。教以 被下為言。接以 承上為義。通言莫非被接
X57n0964_p0169b01║   也。然今於四正之 外。而有三接者。蓋其本出於含中。
X57n0964_p0169b02║   其機始於發習。其應因以 點示。此被接所以 成也。何
X57n0964_p0169b03║   謂含中。良以 四教。各有詮理。唯通得有含中之 義。故
X57n0964_p0169b04║   稟是教。證是理者。由是深觀。得見不空故。受後教接
X57n0964_p0169b05║   者。其發源於此。昔人有謂。含中為被接之 本者是矣。
X57n0964_p0169b06║   而或者因論。以 教含理含。又曰。其所以 含義者。為當
X57n0964_p0169b07║   教為被接。以 今言之 。理教偏 者非也。兼 教理而不善
X57n0964_p0169b08║   其說者。亦未為得也。因法舊來但 中義。(教權故但 。理實故中)為
X57n0964_p0169b09║   之 說曰。教巧故含。理即故中。由教談幻化即空故。祇
X57n0964_p0169b10║   一 幻字。性空而相假。含在其中矣。既言即空。反而即
X57n0964_p0169b11║   之 中。在其中矣。若以 當教被接論之 。彼偏 定者。亦非
X57n0964_p0169b12║   也。今謂。含中雖本當教。而不專當教。以 被接者。亦得
X57n0964_p0169b13║   言之 。故雖通被接。而接則 非也。以 開真出中。成顯中
X57n0964_p0169b14║   故。所以 諸文。或從當教說。如輔行曰。通教真諦。發二
X57n0964_p0169b15║   眼二 智者。含中故也。正如向約教旨示含中是也。或
X57n0964_p0169b16║   約別 接說。如曰體法二 智。體法含中二 智。體法顯中
X57n0964_p0169b17║   二 智。一 往約名言。次第別 異也。或兼 二 接說。如曰別
X57n0964_p0169b18║   圓接通。名曰含中。此正從本而言。發源於此故也。或
X57n0964_p0169b19║   通約五 二 諦說。則 又約合而言含也。此等進否。若為
X57n0964_p0169b20║   偏 定乎。雖不可偏 。要各有義。所以 點示者。盖凡論被
X57n0964_p0169b21║   接。必也機教感應。合而後成。缺一 則 無接也。故機以
X57n0964_p0169b22║   深觀為因。而教以 含中為本。以 深觀故。機解將發。故
X57n0964_p0169b23║   如來以 點示應之 。夫點示云 者。即真而示中之 謂也。
X57n0964_p0169b24║   由即直示中。故開真所以 出中。此其為被接爾。使有
X57n0964_p0169c01║   是機而無是應。其發機也必失時。有是應而無是機。
X57n0964_p0169c02║   其點示也必虗設。惟其機應一 際。啐啄同時。故荊溪
X57n0964_p0169c03║   由是。有根生待接。接候機成之 說。是安得不以 點示
X57n0964_p0169c04║   為機要乎。但 其相難明。如玄文約三法示之 。謂漏無
X57n0964_p0169c05║   漏。空不空。趣非趣。一 一 皆言雙非。而三人各解不同
X57n0964_p0169c06║   是也。故記主 則 曰。漏無漏。本是通法。為成接義。故立
X57n0964_p0169c07║   雙非。又曰。故約漏等。以 示解源。即其相也。得是之 意。
X57n0964_p0169c08║   方知經曰。八 地聞中。聞此者也。祖曰。為說真內之 中。
X57n0964_p0169c09║   如是而說也。然以 意求。亦未必一 一 悉須點示。但 發
X57n0964_p0169c10║   端於此。即此為示爾。又在佛世 為點示。則 滅後謂之
X57n0964_p0169c11║   印定可也。但 有如是機解。即可印定。知其不謬。此點
X57n0964_p0169c12║   示所以 亦通滅後。而言之 或異。雖有是二 。若非機緣
X57n0964_p0169c13║   發昔所習。亦何 由因教而點示乎。故曰由根利 鈍。發
X57n0964_p0169c14║   習不同。故有三接之 異。又有三根之 殊。其所接入 。則
X57n0964_p0169c15║   有賢聖真似 按位 升進之 別 。並 明之 如常。(云 云 )此皆
X57n0964_p0169c16║   由於習有淺深。根有利 鈍。發有前 後。故使所接差降
X57n0964_p0169c17║   不同。究言根性。莫非發習人也。得是三意。則 所以 被
X57n0964_p0169c18║   接之 說盡之 矣。
X57n0964_p0169c19║   　　　　言接不接并接會同異例 (三。四。五 。六 。十二 。十四。十五 。十六 。十七。
X57n0964_p0169c20║   　　　　十八 。十九。二 十)
X57n0964_p0169c21║   論曰。夫約機教。以 言被接。而有接者。有不接者。接者
X57n0964_p0169c22║   如上。其不接者。義復多途。如止觀及記。凡約諸義。以
X57n0964_p0169c23║   明即其文也。今兼 接義。率而論之 。不出三義。一 曰理
X57n0964_p0169c24║   異教近。二 曰名義兩得。三曰機別 不別 。所以 初 義理
X57n0964_p0170a01║   異真者。空中之 別 也。教隣近者。通別 交際也。然則 理
X57n0964_p0170a02║   異。未必教近。教近未必理異。即圓接通別 是也。二 義
X57n0964_p0170a03║   兼 之 者。其唯別 接通耳。如文曰。今言別 接者。應具 二
X57n0964_p0170a04║   義是也。其次義則 如輔行四義所明。有可接者。有不
X57n0964_p0170a05║   可接者。有不須接者。名義兩得。即第二 第四文是。義
X57n0964_p0170a06║   當可接之 例 。故異不可不須接者。亦如別 接通義是
X57n0964_p0170a07║   已。又其次義。約理論機。故唯在通別 。接義方成。如曰
X57n0964_p0170a08║   通教須用別 接。以 機別 故是也。由是言之 。則 接者三。
X57n0964_p0170a09║   理異教近機別 也。不接者亦三。義皆反上。故名義於
X57n0964_p0170a10║   是有得不得也。然則 三義兼 全 者。唯別 接通而已。餘
X57n0964_p0170a11║   則 或得其一 。不得其二 。或得其二 。不得其全 。故在可
X57n0964_p0170a12║   否之 間。若乃三藏菩薩。兩教二 乘。於法華前 。一 向不
X57n0964_p0170a13║   接。雖菩薩有轉衍之 機。仍成後教初 心。通教二 乘。有
X57n0964_p0170a14║   前 進之 義。猶是密論。故至法華。但 有會義。而非接義。
X57n0964_p0170a15║   縱有云 接者。名會接引之 接。非交際之 接也。至於文
X57n0964_p0170a16║   曰。餘六 是摩訶衍。亦可得去。則 通當教。亦言被接者。
X57n0964_p0170a17║   此復進否不同。若以 教道言之 。則 通亦有鈍根菩薩。
X57n0964_p0170a18║   不受接者。此為當教之 機。如四念處明。通有三種。亦
X57n0964_p0170a19║   得有因果俱 通是也。而曰餘六 得去者。盖二 義故。一
X57n0964_p0170a20║   約教門通說。如曰通是衍教初 門。觀境俱 巧。堪入 不
X57n0964_p0170a21║   空故也。二 約根定必接。是故無有終至果者。如曰經
X57n0964_p0170a22║   從下根。其位 定故。既曰定矣。故知此外。必無有不接
X57n0964_p0170a23║   者。然以 勝劣 論之 。則 接者為勝。不接為劣 。而四念處。
X57n0964_p0170a24║   又以 接者。如土石為基。豈若從下純累金剛 。則 不接
X57n0964_p0170b01║   為最。此亦不可槩論。如念處。則 直以 圓頓始終俱 妙。
X57n0964_p0170b02║   故形偏 接如累土基。若俱 圓頓。尚不如彼漸頓雙流。
X57n0964_p0170b03║   況並 從漸來。寧得不以 接者為勝。故知教門進否。未
X57n0964_p0170b04║   易一 途言也。
X57n0964_p0170b05║   　　　　對明玄及止觀三接一 接例 (一 。十二 。十三。二 十二 。二 十四。二
X57n0964_p0170b06║   　　　　十五 。二 十六 。二 十七。二 十八 )
X57n0964_p0170b07║   論曰。玄文三接。止觀一 接。自昔所以 論也。於此應知。
X57n0964_p0170b08║   有通意別 意焉。通則 彼此對論。別 則 隨彼當文。各有
X57n0964_p0170b09║   其旨。今所論者。通而非別 。然以 玄及止觀對明。而接
X57n0964_p0170b10║   有三一 。何 也。抑為廣略之 殊乎。開合之 異乎。曰此記
X57n0964_p0170b11║   主 固言之 數矣。但 昔人莫能用。如釋籤以 理觀教道
X57n0964_p0170b12║   二 義。對明兩文之 旨。又輔行曰。玄文分於教證。行位
X57n0964_p0170b13║   別 故。今不云 者。約證約觀故。又約教理辨云 。彼約教
X57n0964_p0170b14║   道。或以 權教接權。今但 約教所詮理故。以 權理被實
X57n0964_p0170b15║   理接。於義略足。此諸文義。明若皎日。何 莫之 用。而反
X57n0964_p0170b16║   為它說邪。今總言之 。通意不出三義。曰教理。曰教證。
X57n0964_p0170b17║   曰觀位 。觀言則 屬於理行。位 乃當於教。則 唯二 義而
X57n0964_p0170b18║   已。要知祇一 教義。對乎理證。以 成二 別 。但 此二 義。有
X57n0964_p0170b19║   對論。有通局。對論則 彼教此理。通局則 彼通教證。此
X57n0964_p0170b20║   唯證道。以 約證故。地即是住 。不須更論圓接通也。由
X57n0964_p0170b21║   不約教道。則 無地前 三十心位 故。亦不須圓接別 也。
X57n0964_p0170b22║   約觀等例 爾。彼通而具 論者可知。故三一 所以 異也。
X57n0964_p0170b23║   此猶部旨之 說。未為尅論之 義。若約三一 而尅論者。
X57n0964_p0170b24║   又不如別 接通義之 全 也。亦不出三義。如前 論。(云 云 )
X57n0964_p0170c01║   由是明之 。則 止觀但 論一 接。雖略而足。故云 略足。然
X57n0964_p0170c02║   足於理。而未足於教。故略足之 言。施於止觀可也。若
X57n0964_p0170c03║   望彼玄。仍為未足。則 知二 文廣略之 義明矣。所以 廣
X57n0964_p0170c04║   略者。由向通意故。若夫別 意。則 隨文用與。如以 教例
X57n0964_p0170c05║   觀通塞之 相等。文各有意。尋之 自得。固宜置之 。苟必
X57n0964_p0170c06║   存通。而論別 者。如玄文淨名。亦各有一 接之 文。何 獨
X57n0964_p0170c07║   論此。然自昔所以 云 云 。而不能歸一 。蓋皆以 別 而混
X57n0964_p0170c08║   通意。抑不分於部旨克 論之 義故也。苟得今意。則 止
X57n0964_p0170c09║   觀一 接。若履坦然。異論於是乎決矣。
X57n0964_p0170c10║   　　　　因辨涅槃被接可否例 (十一 )
X57n0964_p0170c11║   論曰。被接本教道之 說。法華之 後。宜無所施也。故曰
X57n0964_p0170c12║   今前 六 重。仍存教道。於法華前 。逗彼權機。大經既同
X57n0964_p0170c13║   部類。而被接之 義。猶見於二 文何 耶。一 如輔行所引
X57n0964_p0170c14║   三十六 文末。即今所類是也。二 如玄籤所指七二 諦
X57n0964_p0170c15║   之 文。謂接則 妨乎部旨。謂不接則 如文相。何 因得以
X57n0964_p0170c16║   論之 。曰涅槃部教。既異常途。被接之 義。有可有否。夫
X57n0964_p0170c17║   惟異於常途。則 雖談四教。而與方等不同。雖顯圓常。
X57n0964_p0170c18║   而與法華有異。以 其四教。皆知常住 。則 餘三接。自爾
X57n0964_p0170c19║   殊途。以 其用偏 助 圓。則 不可謂有正無接。況涅槃所
X57n0964_p0170c20║   說。莫非追說結撮前 事 。故使七種二 諦四正三接。獨
X57n0964_p0170c21║   見斯經。而與前 文。亦同亦異。有可有否。此其大旨爾。
X57n0964_p0170c22║   而又須論文相焉。按疏初 文。本無被接之 言。直云 三
X57n0964_p0170c23║   乘同觀第一 義諦。智解不同。有若被接。故輔行因之 。
X57n0964_p0170c24║   且取一 生實相。二 生法界之 文。故曰云 云 。乃約義用
X57n0964_p0171a01║   文。作被接釋也。然法界實相。本一 圓理。同出異名。而
X57n0964_p0171a02║   文分二 理者。曰理固無殊。名言似 異。故取其破一 品
X57n0964_p0171a03║   者。為接入 別 。破二 品。為接入 圓。以 別 證道。但 有破一
X57n0964_p0171a04║   品無明之 義。二 地已去。仍是教道。故今二 品即屬圓。
X57n0964_p0171a05║   住 此二 理。所以 分也。其次文七二 諦者。按記者釋。謂
X57n0964_p0171a06║   是接行。不接解也。而評者以 異常途。約解論接非之 。
X57n0964_p0171a07║   故多所不取。今謂記亦未甚失。且有得於文焉。如釋
X57n0964_p0171a08║   籤曰。涅槃解即。而行不即。豈非政以 解。即知常故不
X57n0964_p0171a09║   須接。由行不即故。亦得論之 。但 不與常途。對明同異。
X57n0964_p0171a10║   為未盡善。今為圓其說。夫由向大旨言之 。既有可否。
X57n0964_p0171a11║   則 固已異於餘之 接正。然言行接。而亦不違約解論
X57n0964_p0171a12║   接之 義。何 則 。葢解通淺深。接則 從深。夫解通淺深。則
X57n0964_p0171a13║   雖行證。亦可言之 。故不違也。但 對知常約解義便 。故
X57n0964_p0171a14║   偏 言爾。夫接則 從深。故待證真方論點示。若直聞解
X57n0964_p0171a15║   之 位 。何 接之 有。如必約解者。試以 解行證三位 考之 。
X57n0964_p0171a16║   則 得失可知。今於記者之 說。可謂死生而骨肉也。不
X57n0964_p0171a17║   猶愈於習非而勝是乎。凡於先德之 義。可取則 取。何
X57n0964_p0171a18║   必務 為己說之 勝。或有所否者。蓋不得已。非矯異也。
X57n0964_p0171a19║   　　　　兼 出被接餘義例 (二 十一 。二 十三。二 十九)
X57n0964_p0171a20║   論曰。凡諸文義。有專指者。有不專指者。如八 地聞中
X57n0964_p0171a21║   七種二 諦等。則 專於被接。不可作餘義釋之 。其不專
X57n0964_p0171a22║   者。如三種意生十地如佛通教彈呵等。雖不專被接。
X57n0964_p0171a23║   而亦得約接義釋之 。以 其徧通諸教諸位 故也。故今
X57n0964_p0171a24║   明被接。而有涉意生義。其義如下四土委明。今直言
X57n0964_p0171b01║   通位 三種意生。若接入 別 。則 隨位 接入 。名十住 等。而
X57n0964_p0171b02║   並 云 地者。仍本為名。兼 不接者言爾。準此以 明。意生
X57n0964_p0171b03║   之 說。既通諸教釋義。若約被接。亦不止於別 接通。而
X57n0964_p0171b04║   已。今約止觀。從別 說耳。所以 如佛之 義。言被接者蓋
X57n0964_p0171b05║   通教地位 。若準常途。第十名佛地。而大品十地。又皆
X57n0964_p0171b06║   菩薩地。故十地者。即如佛也。所以 如佛者二 義。一 約
X57n0964_p0171b07║   別 為菩薩。立忍名者。則 當教菩薩。如當教之 佛。而曰
X57n0964_p0171b08║   佛地邊有菩薩位 者。此約同位 言之 。非邊際之 邊也。
X57n0964_p0171b09║   彼不知此。遂多曲說。若取被接者。則 八 地門中。九地
X57n0964_p0171b10║   修 。十地證。既破無明。即是後教地住 。能八 相化。還如
X57n0964_p0171b11║   本教之 佛。而曰十地者。亦仍本言之 。但 取八 相是同。
X57n0964_p0171b12║   不問能所勝劣 也。又如淨名料揀通呵之 文。該於接
X57n0964_p0171b13║   義者。是亦機教理所當然。有正必有接故。通釋不妨
X57n0964_p0171b14║   別 也。且曰。今存三釋。為順接入 。圓接別 教者。盖自偏
X57n0964_p0171b15║   入 圓。圓接前 教。亦部旨然也。苟不於通先存接義。何
X57n0964_p0171b16║   以 得有圓接別 乎。而又曰。此文前 後。少明接義者。則
X57n0964_p0171b17║   又言當文不正明接義所以 也。惟其文少明之 。且得
X57n0964_p0171b18║   含容而說。據此以 言。通相雖通被接。而不得正。以 接
X57n0964_p0171b19║   義申者。由此故也。孤山盖失此意(云 云 )。
X57n0964_p0171b20║   　　　餘論下
X57n0964_p0171b21║   論曰。被接出於含中。其義不可不悉。略明如上。然有
X57n0964_p0171b22║   一 二 餘疑論之 。或問。文云 後之 五 意。義已含三。此雖
X57n0964_p0171b23║   約合言含。然亦關於接義。而云 但 觀名中空。合在何
X57n0964_p0171b24║   諦。斯言何 也。曰言名中空者。即上三名中之 空也。但
X57n0964_p0171c01║   觀此空。或合在俗 。則 成別 教空有。併名為俗 。所謂複
X57n0964_p0171c02║   俗 是也。或合入 真。則 是別 圓接通。真中自合。併名為
X57n0964_p0171c03║   真是也。餘當可了 。或問。別 非含中。而亦被接何 邪。曰
X57n0964_p0171c04║   別 既知中。故無含中之 說。但 於教道。隨發圓解。則 受
X57n0964_p0171c05║   接耳。然則 與得意人。於三十心。能破無明。成十地位
X57n0964_p0171c06║   者。何 以 異邪。曰不同也。得意不須點示。彼接則 猶須
X57n0964_p0171c07║   故也。故知根性不可槩論。或問。通既接真不接俗 。而
X57n0964_p0171c08║   曰一 俗 隨三真轉何 也。曰接通既云 待證真已。方論
X57n0964_p0171c09║   點示。豈非接真乎。但 此教機緣。同觀幻有之 俗 。而契
X57n0964_p0171c10║   真各異。故有接不接殊。此一 俗 所以 隨三真轉也。既
X57n0964_p0171c11║   隨真轉。俗 亦不同。玄文所謂三人入 真不同。複局照
X57n0964_p0171c12║   俗 亦異是也。或問。別 接通人。升進入 者。為以 圓中點
X57n0964_p0171c13║   示。為但 中乎。二 皆有妨。曰必也但 中方名別 接。由根
X57n0964_p0171c14║   猛利 。故破無明。然能破惑。至於初 地。而不以 圓者。無
X57n0964_p0171c15║   它。亦機宜而已。宿種而已矣。或問。玄明感應妙一 接
X57n0964_p0171c16║   之 文。與止觀一 接何 別 。曰得向通別 之 意。義甚易明。
X57n0964_p0171c17║   必欲言者。同其別 意。不同其通意。所以 別 意者。玄文
X57n0964_p0171c18║   為明四教感應。則 二 麤二 妙。若別 接通。則 教道為麤。
X57n0964_p0171c19║   證道為妙。有此進否。故明一 接。正如止觀。明四教上
X57n0964_p0171c20║   觀權實。若約正論。則 三權一 實。以 別 接通。亦教證有
X57n0964_p0171c21║   異。故籤釋云 。不云 接別 者。意如止觀。正會此等別 文
X57n0964_p0171c22║   意也。或者不曉。遂致差殊。或問。止觀明別 接通。不以
X57n0964_p0171c23║   地住 。不以 妙覺。而特以 破一 品無明八 相之 果。為能
X57n0964_p0171c24║   接何 邪。況此適自所接中來。何 以 便 為能接。此皆文
X57n0964_p0172a01║   義不可曉者。曰作此疑者。是猶以 教。難其理證。不本
X57n0964_p0172a02║   止觀接之 所以 。然則 止觀。既約理證。續接之 接。故以
X57n0964_p0172a03║   十地八 相為果。用接前 教二 觀之 因。若論此果。在別
X57n0964_p0172a04║   名因。仍舊名果。以 在別 故。名為別 接。以 名果故。得接
X57n0964_p0172a05║   於因。亦可以 空中異故。方自此分。以 因果便 故。還從
X57n0964_p0172a06║   此接。是故不可全 同常接為難也。或問。約理可爾。若
X57n0964_p0172a07║   約教論別 接通者。為何 教佛而點示邪。曰既云 別 接。
X57n0964_p0172a08║   還是別 佛爾。然則 別 教果頭。有教無人何 邪。曰非此
X57n0964_p0172a09║   之 意也。所以 有教無人者。此據無行人實證云 爾。若
X57n0964_p0172a10║   以 佛垂三迹。豈無迹佛。而說別 乎。或問。文云 接別 地
X57n0964_p0172a11║   前 。自用圓教妙覺之 果。或用別 教妙覺之 果等。且用
X57n0964_p0172a12║   圓果可爾。而復用別 。何 無定準邪。曰據圓接別 。實是
X57n0964_p0172a13║   圓果。而或指別 佛者。盖顯不離當教果佛。而以 圓接。
X57n0964_p0172a14║   豈別 有圓佛。來為點示。例 此以 明。如圓接通等。亦應
X57n0964_p0172a15║   可見。或問。四念處三通之 義。以 初 炎焦炷言之 。位 在
X57n0964_p0172a16║   乾慧性地。的屬何 通。謂屬初 義。此本利 根。何 以 反鈍。
X57n0964_p0172a17║   謂屬次義。曾未被接。況據教門。未聞初 地而受接者。
X57n0964_p0172a18║   固非第三。此何 通邪。曰若據初 地。雖非接位 。然以 此
X57n0964_p0172a19║   人既利 於真。豈不利 中。是亦義當被接句攝。況初 因
X57n0964_p0172a20║   果俱 通。教道雖有。據理實無。縱至下根亦須受接。故
X57n0964_p0172a21║   知唯屬次義可也。或曰。焦炷在前 。接不接在後者。此
X57n0964_p0172a22║   猶存兩可之 說。但 得一 邊耳。或問。通別 通圓。即所謂
X57n0964_p0172a23║   藉通開導是也。此於三教。為始終在通。為自歸別 圓。
X57n0964_p0172a24║   據昔說者。始藉通法。終歸別 圓。而拾遺記曰。以 別 圓
X57n0964_p0172b01║   觀。同於二 乘。歷乾慧等十地何 邪。曰據舊說雖爾。蓋
X57n0964_p0172b02║   是相傳。唯四明之 言。始為定論。意謂通教自具 三通。
X57n0964_p0172b03║   故有因果俱 通。乃至通別 通圓者。所以 第三義。同歷
X57n0964_p0172b04║   十地。但 觀智不同耳。然則 輔行有謂。但 成別 圓因果
X57n0964_p0172b05║   人者。此亦不相違。既是始終用別 圓觀。故雖在通。謂
X57n0964_p0172b06║   之 別 圓因果可也。或問。玄文既曰接非會義。輔行又
X57n0964_p0172b07║   曰名會為接。二 乘在昔。本無接義。何 以 又曰彈斥洮
X57n0964_p0172b08║   汰。此意正當別 理接之 。又復法華。祇應論會。止觀何
X57n0964_p0172b09║   以 又言於接。此皆接會多途。進否莫辨何 邪。曰文各
X57n0964_p0172b10║   有意。義有通別 。所謂接義非會義者。別 義也。又曰。名
X57n0964_p0172b11║   會為接。接不妨會者。通義也。又亦不出二 意。謂交際
X57n0964_p0172b12║   之 接名接。則 一 向在昔。接引之 接名會。則 義通今昔。
X57n0964_p0172b13║   正唯在今。究而言之 。理歸一 致。前 異後同。良有以 也。
X57n0964_p0172b14║   以 此會文。可以 意得。(云 云 )或問。文明接位 。或自四地
X57n0964_p0172b15║   以 去。以 對三根。則 八 九為下。(如輔行)或自三地以 去。則
X57n0964_p0172b16║   七八 為下。(如四教儀 )既同接位 。而進否不齊何 邪。曰通位
X57n0964_p0172b17║   進否。不止一 途。祇由斷見。義涉兩楹。故使諸文言之
X57n0964_p0172b18║   或異。抑輔行為取經從下根者說。故自四地以 去。四
X57n0964_p0172b19║   教為順當途斷見之 位 。故以 三四為上耳。
X57n0964_p0172b20║   　　教證論第八
X57n0964_p0172b21║   　　　總篇上
X57n0964_p0172b22║   論曰。從聞入 道之 謂教。修 成自得之 謂證。行也者進
X57n0964_p0172b23║   此者也。說也者示此者也。是則 教證為別 名。說行為
X57n0964_p0172b24║   通義。總之 則 四。別 則 各二 焉。但 教有淺深。證有權實。
X57n0964_p0172c01║   故一 家四教。莫不具 乎教證等義。而有權實進否異
X57n0964_p0172c02║   矣。故曰前 之 兩教。教證俱 權。圓教教證。俱 皆是實。別
X57n0964_p0172c03║   教教權證實。故人多迷之 。且教必有證。證必教所詮
X57n0964_p0172c04║   理。宜無異途。何 獨至於別 教。教權而證實乎。此別 教
X57n0964_p0172c05║   證。所以 難也。又約行常定。約說或不同。蓋以 位 次。則
X57n0964_p0172c06║   有地向通局。以 文相。則 有三四缺具 。以 所說。則 有圓
X57n0964_p0172c07║   融隔別 。此約說。所以 為教證尤難者。至於初 心知中。
X57n0964_p0172c08║   十行橫學。十向圓修 。六 種性習之 說。此皆涉於教證。
X57n0964_p0172c09║   圓但 之 義。位 次同異之 旨。自昔雖有辨者。皆未能革
X57n0964_p0172c10║   舊難。以 直其說。唯相沿襲區區文相之 論。而欲夷教
X57n0964_p0172c11║   門梗塞者難矣。非敢抑彼先達。誠有見其弊焉耳。是
X57n0964_p0172c12║   紛紛者。何 足與議得失之 正乎。今直以 教旨論之 而
X57n0964_p0172c13║   已。
X57n0964_p0172c14║   　　　別 例 中
X57n0964_p0172c15║   　右教證類文總四十。通言教證大體者十二 。別 明
X57n0964_p0172c16║   　別 教四種教證者五 。言初 心知中者三。言別 向圓
X57n0964_p0172c17║   　修 附橫學者八 。言六 種性習涉教證者一 。散出諸
X57n0964_p0172c18║   　文明教證餘義者十一 。凡六 例 。
X57n0964_p0172c19║   　　　　教證大體例 (一 。十一 。八 。九。十九。二 十。廿三。廿六 。廿七。廿八 。廿九。三十三)
X57n0964_p0172c20║   論曰。夫教證者。聖人設化之 始終也。故化物莫先乎
X57n0964_p0172c21║   教。入 理莫近乎證。言教證。則 聖人能事 畢矣。抑教以
X57n0964_p0172c22║   化它。則 為權。證以 自行。則 為實。為權故。非聖人。無以
X57n0964_p0172c23║   極其用。為實故。非如來。無以 臻其體。是故語教證之
X57n0964_p0172c24║   極者唯佛。由教證之 道者在機。此教證之 義。所以 大
X57n0964_p0173a01║   有所關而不一 途者也。如曰前 之 兩教。教證俱 權等。
X57n0964_p0173a02║   是教證之 該乎四教也。又曰。今前 六 重。仍存教道。於
X57n0964_p0173a03║   法花前 。逗彼權機。是教證之 攝乎五 時也。故玄文。以
X57n0964_p0173a04║   地持所謂地相地。實證權實部者。良有以 也。但 約五
X57n0964_p0173a05║   時竪論。則 前 四時。雖有教證。並 屬教道。今法華唯實。
X57n0964_p0173a06║   則 屬於證。若約四教橫論。則 隨教權實不同。故通則
X57n0964_p0173a07║   四教俱 論。別 則 正唯別 圓。以 實證唯中故也。雖通別
X57n0964_p0173a08║   圓。正約別 教。以 四種義備 故。故曰本在別 教。今則 通
X57n0964_p0173a09║   用是也。又文或兼 行言者。開合之 異也。如前 三教果
X57n0964_p0173a10║   佛。有教無人者。以 證而奪教也。言融不融。而有先後
X57n0964_p0173a11║   者。別 圓地位 。於是所以 見也。抑言之 有相反者。隨文
X57n0964_p0173a12║   旨別 也。故證融而教行不融者。正取登地證道言也。
X57n0964_p0173a13║   教融而行證不融者。約同詮義。且與融名。其實不同
X57n0964_p0173a14║   證融之 融。故雖證融。從教道義。略不言耳。而文又言。
X57n0964_p0173a15║   教與果皆不融者。教從所因。次第為拙故。與上同詮
X57n0964_p0173a16║   義異。故曰雖說中道。因於通門。而成兩智。故不融也。
X57n0964_p0173a17║   此教說果。因果隔越。義當不融。是則 若果與因。皆教
X57n0964_p0173a18║   道義。故曰教門之 所說也。至於約教證。以 言斷不斷
X57n0964_p0173a19║   者。於此應知。有通論形對之 義。若約通論。則 教道言
X57n0964_p0173a20║   斷。證道不言斷。此固理所當然。亦可約教道。則 言有
X57n0964_p0173a21║   斷不斷。證道為言。尚不當不斷。況言必斷乎。如文例
X57n0964_p0173a22║   小乘方便 論斷。證真不論斷不斷者。即其義也。然則
X57n0964_p0173a23║   教證既通別 圓。故斷不斷。亦各有之 。但 約別 圓對說。
X57n0964_p0173a24║   別 既證道同圓。故從地前 。教道唯斷。圓若對別 。本唯
X57n0964_p0173b01║   證道。今約真似 以 論故。圓具 二 義。雖通教證。並 皆圓
X57n0964_p0173b02║   實。故判 權實。與別 不同也。若約德障相即。兼 六 即義。
X57n0964_p0173b03║   以 論斷不斷者。此自一 途。置之 可也。(云 云 )又復約別
X57n0964_p0173b04║   自論。教權證實。而與教權理實異者。不唯兩實義殊。
X57n0964_p0173b05║   而亦教權稍別 。所以 兩實義殊者。理實則 唯中。通於
X57n0964_p0173b06║   一 教。不分圓但 。證實則 登地。唯局圓中。抑證實之 教
X57n0964_p0173b07║   權。唯三十心位 。理實之 教權。通一 教始終。所以 亦異
X57n0964_p0173b08║   也。苟得此意。不特同異義明。抑亦教旨斯顯。若夫所
X57n0964_p0173b09║   以 教權理實之 說。則 隨緣類己論之 矣。大體略爾。豈
X57n0964_p0173b10║   曰盡之 。
X57n0964_p0173b11║   　　　　四種教證例 (二 。三。十。十二 。十四)
X57n0964_p0173b12║   論曰。教以 從機故可權。證必自行故須實。此別 門教
X57n0964_p0173b13║   權證實。所以 異餘三教者。如是而已。何 則 。良以 別 圓
X57n0964_p0173b14║   同詮。而赴機有異。惟其詮與圓同故。必以 中為論。雖
X57n0964_p0173b15║   亦證空假。教道行位 非正證也。惟其赴機自異。故有
X57n0964_p0173b16║   次第之 說。漸行既極。證必同圓。雖復初 地圓融。而後
X57n0964_p0173b17║   地隔歷。仍是約說教道。非自行也。故以 行從位 。則 教
X57n0964_p0173b18║   證局於向地。以 位 從說。則 地上分於二 途。教通始終。
X57n0964_p0173b19║   證唯局終。此別 所以 論乎四種教證。而約說教證少
X57n0964_p0173b20║   復不同。然必為地前 人說。異而非異也。或謂約說。有
X57n0964_p0173b21║   不同者。非實不同。擾之 故異。夫約說豈它道哉。示其
X57n0964_p0173b22║   約行而已。約行且定。豈約說不同乎。請試以 二 文明
X57n0964_p0173b23║   之 。如釋籤曰。說佛自證。名為地實。且曰。約佛自行。故
X57n0964_p0173b24║   云 證道。得非祇佛自證。約說行以 分二 義又如初 地
X57n0964_p0173c01║   即初 住 句。釋籤以 為約行。輔行引於約說加 。故云 為
X57n0964_p0173c02║   異耳。故知祇是證道同圓。約機教以 分說行。豈復異
X57n0964_p0173c03║   指哉。然則 兩種教證。既而不異。三四缺具 。孰云 異乎。
X57n0964_p0173c04║   今得以 會之 。如輔行約說文下有云 。入 地自證。權門
X57n0964_p0173c05║   自開。故云 初 地即是初 住 。入 證道也。此非證道而何 。
X57n0964_p0173c06║   餘三故不待言。以 此會彼。文相泯齊。何 謂缺具 邪。若
X57n0964_p0173c07║   猶執迷未喻。更當驗以 三文。蓋映於前 文。則 有豈存
X57n0964_p0173c08║   隔歷之 說。望於籤釋。則 彼有十地已證之 言。(已音紀即今自
X57n0964_p0173c09║   證是也)顯於搜要。而有親證名證之 語。是皆彼此照映。
X57n0964_p0173c10║   文義相當。其孰曰非乎。不然反上三義。則 文旨繁重。
X57n0964_p0173c11║   同名異實。廣略碩乖 。彰記主 迷謬之 失。過莫甚焉。然
X57n0964_p0173c12║   必於此。申以 被機判 教之 說。其融別 之 難。無自而入 。
X57n0964_p0173c13║   則 向說行矣。何 也。蓋此四者。以 如來被機。設教言之 。
X57n0964_p0173c14║   則 唯教道而已。故曰此之 玄文。凡判 別 義。未開顯邊。
X57n0964_p0173c15║   多順教道是也。雖正用教道。亦不言其意。況說證道
X57n0964_p0173c16║   乎。其約行證道。據機緣證入 。則 固有之 。既不顯言地
X57n0964_p0173c17║   即是住 。雖置之 可也。然則 文曰。悉是權施。為引下凡。
X57n0964_p0173c18║   為入 地方便 者。此說出教道意也。又曰。初 地即是初
X57n0964_p0173c19║   住 。此正言約說證道也。是皆滅後判 教家云 爾。何 關
X57n0964_p0173c20║   被機之 說。而以 佛世 所說為妨乎。使佛世 言。此則 權
X57n0964_p0173c21║   方教道。有所不行。苟判 教不言學者。又將蔽權壅實
X57n0964_p0173c22║   矣。故一 言一 否。各有所當。豈可混而不分。又復應曉
X57n0964_p0173c23║   一 家所說。未必一 向融別 。以 分教證。如寄次第。而說
X57n0964_p0173c24║   圓融。謂之 教道可也。若約通方。而言高下。謂之 證道
X57n0964_p0174a01║   可也。故輔行又曰。初 地不知二 地舉足下足。因有別
X57n0964_p0174a02║   圓之 覈(云 云 )惟其別 在十地。不知所以 為教道耳。又
X57n0964_p0174a03║   如釋籤引華嚴。八 地入 無功 用道。現十種身。一 一 互
X57n0964_p0174a04║   現。離曰圓融。是亦教道而已。以 於八 地始得故也。記
X57n0964_p0174a05║   主 於此覈示其端。不無深旨。故曰未必融別 。以 分教
X57n0964_p0174a06║   證。良在此也。所以 借云 者。蓋今教證。居乎權實兩楹
X57n0964_p0174a07║   之 間。義頗難曉。故借彼證此。非義有所不同也。若以
X57n0964_p0174a08║   之 證權實部。是固約異義云 爾。學者要當舉隅而反。
X57n0964_p0174a09║   固不俟 乎悉疏也。嗚呼使教門利 害不在是則 已。果
X57n0964_p0174a10║   有在也。而古今擾焉如是。豈不深可悲夫。
X57n0964_p0174a11║   　　　　初 心知中例 (四。十七。十八 )
X57n0964_p0174a12║   論曰。教為能詮。理為所詮。則 理與教。未始不同也。然
X57n0964_p0174a13║   則 文曰。從一 實理。施出權理。權實二 理。能詮教殊。故
X57n0964_p0174a14║   有四種差別 教起。則 理二 而教四何 也。曰理所以 二
X57n0964_p0174a15║   者。然理本無二 。從機設教。教有權實。故理亦二 焉。但
X57n0964_p0174a16║   所被之 機。迷有輕重。而根有利 鈍。故能詮之 教。說有
X57n0964_p0174a17║   即離。而門有巧拙。此教所以 四也。然則 中有圓但 。猶
X57n0964_p0174a18║   真有體析。舉一 知二 。不可誣也。而或者於是無它論。
X57n0964_p0174a19║   獨於所謂別 教初 心。知中有異之 之 說。或言圓中。葢
X57n0964_p0174a20║   據文曰。初 心知中。故名亦頓。頓則 是圓。但 不得意。故
X57n0964_p0174a21║   成別 爾。或言但 中。亦文有曰。二 聞但 中之 方便 。或言
X57n0964_p0174a22║   直聞一 中。不分圓但 。(云 云 )今謂。是三說者。皆不本機
X57n0964_p0174a23║   教之 實。直以 文義。各據一 端為說。要先本其實正其
X57n0964_p0174a24║   說。始得以 規矩。定其文焉。何 者。凡言知本於聞。聞從
X57n0964_p0174b01║   於教。教分別 圓。故詮有圓但 。今從教權。以 聞謂知。但
X57n0964_p0174b02║   中可也。故玄文引地人云 。中道乃是果頭能顯。至云
X57n0964_p0174b03║   此中但 理。不具 諸法。即其證也。而曰初 心知中。故名
X57n0964_p0174b04║   亦頓者。此約理論頓漸。乃真中之 義。非教之 頓漸也。
X57n0964_p0174b05║   然則 文曰。二 聞但 中之 方便 。自是涉方便 入 之 義。今
X57n0964_p0174b06║   何 報定以 為知中。曰要知此意。須知亦之 所以 。且文
X57n0964_p0174b07║   言亦頓亦漸者。不出一 法二 義。正由所聞但 中。以 中
X57n0964_p0174b08║   故亦頓。以 但 故亦漸。非謂知中之 外。別 有所謂涉方
X57n0964_p0174b09║   便 入 也。若作二 義離隔而說。何 亦之 云 邪。此義頗奧。
X57n0964_p0174b10║   人罕能通。如謂直聞一 中者。此說理實則 可。若據知
X57n0964_p0174b11║   中。正從教權可也。使中不分圓但 。則 真亦不分體析
X57n0964_p0174b12║   乎。但 此考之 。義當有歸耳。
X57n0964_p0174b13║   　　　　圓修 橫學例 (二 十一 。三十四。三十五 。三十六 。三十七。三十八 。三十九。四十)
X57n0964_p0174b14║   論曰。文固有主 意。義必存大體。苟善用之 。雖有餘文
X57n0964_p0174b15║   異義。不足惑也。如一 家論橫學之 說。大率不過以 十
X57n0964_p0174b16║   行位 中。未宜出無作四門假者。而輔行有曰。若不全
X57n0964_p0174b17║   兼 文之 元 意。如何 出假位 中。即能授它圓教四門。此
X57n0964_p0174b18║   所謂文之 主 意也。又如示圓修 之 義。亦不過以 十向
X57n0964_p0174b19║   教道之 位 。如何 即能圓修 三觀者。而輔行則 曰。別 教
X57n0964_p0174b20║   回向言修 中者。亦寄次第。實而言之 。三觀圓修 。此所
X57n0964_p0174b21║   謂義之 大體也。然則 大體既正。主 意既明。夫何 論焉。
X57n0964_p0174b22║   今為未明者。復申其說。如輔行橫學一 文。可謂折中
X57n0964_p0174b23║   之 論盡矣。其所謂元 意。即止觀所明。可思議等。皆為
X57n0964_p0174b24║   顯於不思議。故是一 文之 元 意。凡相待次第。教道等
X57n0964_p0174c01║   元 意亦然。豈非即彼元 意。是今於假位 。授圓門之 所
X57n0964_p0174c02║   以 乎。不然則 但 中而已矣。故曰如何 等。於此應知。有
X57n0964_p0174c03║   佛世 滅後之 異。若約佛世 。十行位 人。修 假觀者。離則
X57n0964_p0174c04║   橫學。一 十六 門。但 教道未融。縱須無作。亦止但 中而
X57n0964_p0174c05║   已。是亦約無量之 無作。即今四教義等文是也。以 但
X57n0964_p0174c06║   中故。不妨教道。以 無作故。還成徧學。此則 佛世 之 論
X57n0964_p0174c07║   也。以 滅後言之 。出於判 教。故若圓若但 。義無不可。所
X57n0964_p0174c08║   以 玄文。於別 明四四諦。則 曰。各附彼教。而為相狀。又
X57n0964_p0174c09║   曰。依於證道。預說何 妨。此皆判 教之 言。故無妨耳。反
X57n0964_p0174c10║   顯佛世 。言則 有妨也。所以 兼 文元 意者。即今滅後判
X57n0964_p0174c11║   教之 說也。假位 不可以 授圓門者。即今佛世 但 中之
X57n0964_p0174c12║   義。但 以 此意。而曉諸文。其旨煥然。故向曰文有主 意
X57n0964_p0174c13║   者此也。其圓修 之 義。而自昔持論者是皆守於教門
X57n0964_p0174c14║   一 定之 說。不善大體通變故也。殊不知位 極則 通。久
X57n0964_p0174c15║   習成巧。即寂而照。智轉行融。三觀所以 一 心。初 地於
X57n0964_p0174c16║   是圓證。本不由教門所示也。若據佛世 教道之 說。直
X57n0964_p0174c17║   次第而已。機緣至此自爾圓修 。所以 四念處云 。別 向
X57n0964_p0174c18║   圓修 者。正示此修 也。而輔行則 曰。以 二 觀心。修 於中
X57n0964_p0174c19║   道。四明乃云 。方便 既立。圓觀可修 。此皆行極智融。自
X57n0964_p0174c20║   應爾也。不於此位 而論圓修 。更何 所修 乎。無修 則 無
X57n0964_p0174c21║   證。又何 由登地證此中道乎。故曰。言修 中者。亦寄次
X57n0964_p0174c22║   第。實而言之 。三觀圓修 。祇此一 文。亦足見圓修 之 大
X57n0964_p0174c23║   體也。所以 亦寄次第者。佛世 教道之 說也。實言圓修
X57n0964_p0174c24║   者。約機通變而示也。由是言之 。凡諸文於此。或云 次
X57n0964_p0175a01║   第。或云 但 中。或云 無量。或縱云 無作。非圓教之 無作
X57n0964_p0175a02║   者。此皆教道之 義。對證道言之 。或帶前 位 而說。或約
X57n0964_p0175a03║   初 心所期而言。非智轉行融而修 之 謂也。言其位 則
X57n0964_p0175a04║   進退不同。通則 十向皆修 。別 則 極於第十。無不圓者。
X57n0964_p0175a05║   亦猶下根。無不被接。但 不可與被接同耳。而自昔或
X57n0964_p0175a06║   論以 教證真緣所屬者。今謂二 道二 修 。是教門一 往
X57n0964_p0175a07║   之 定者也。圓修 實道。則 大體通變之 不定者也。故不
X57n0964_p0175a08║   可以 彼此致妨。然以 通變言之 。而真緣教證。亦何 局
X57n0964_p0175a09║   乎。昔人有謂。證道之 先容者。蓋亦無方通變之 論。然
X57n0964_p0175a10║   此二 義。霅川有謂。十向圓修 。可由實道。(止)不應以 實
X57n0964_p0175a11║   難權以 它妨自。舊莫不以 為然。以 今言之 。烏得為然
X57n0964_p0175a12║   哉。但 以 今說考之 。必有高明自知是否。不待詳論也。
X57n0964_p0175a13║   　　　　六 種性習文涉教證例 (二 十四)
X57n0964_p0175a14║   論曰。瓔珞明六 種性。次第對位 。本無難者。唯戒疏有
X57n0964_p0175a15║   所謂引例 教證及性習生佛之 文。若有妨者三焉。何
X57n0964_p0175a16║   者。且教證二 道。本約真似 分之 。此性習則 住 行相對。
X57n0964_p0175a17║   位 既前 後。安得引例 。一 也。又約行教證灼然前 後。此
X57n0964_p0175a18║   云 據行同時。抑若性習同時。則 於別 教修 性體用之
X57n0964_p0175a19║   義。巨有所違。二 也。又約體用。而論教證。此於一 家二
X57n0964_p0175a20║   種教證。若何 判 屬。或同或異。皆所未可。三也。今釋之
X57n0964_p0175a21║   曰。一 往引例 。未必泯齊。但 取據位 前 後義同。不問位
X57n0964_p0175a22║   次淺深之 異。是則 初 妨。不足通也。所以 據行同時。有
X57n0964_p0175a23║   異常途者。今謂。雖俱 約行。所對義別 。是以 不同。何 則 。
X57n0964_p0175a24║   彼以 約行對約說。則 以 行從位 。乃約真似 而分教證。
X57n0964_p0175b01║   此以 約行對位 。則 據行自論。不妨對位 前 後。約不定
X57n0964_p0175b02║   云 同時。非必一 時之 同時也。而科家節之 為二 。非也。
X57n0964_p0175b03║   不然。何 云 性習同時。故前 後不定。則 故之 言何 謂乎。
X57n0964_p0175b04║   夫既約體用。而論教證。又據約行。而說同時。此則 通
X57n0964_p0175b05║   於始終。故與以 行從位 。局分教證者。不可同日而語。
X57n0964_p0175b06║   通局既殊。二 種教證。自不須會。亦猶義例 。所謂教證。
X57n0964_p0175b07║   本在別 教。今則 通用是也。豈必強以 二 種。而會同乎。
X57n0964_p0175b08║   故知祖意常通。人情自局。沿襲之 弊。致有斯疑。今既
X57n0964_p0175b09║   釋通。無勞 定執也。其次生佛之 難者。(云 云 )還是以 位 。
X57n0964_p0175b10║   而妨行也。然約位 竪論。雖則 如常。今據行橫辨。故約
X57n0964_p0175b11║   性習。以 論生佛。而對義如彼者。以 體用修 性義便 故
X57n0964_p0175b12║   也。故文曰。盡三十心。皆名解行。就解行中。復有四種。
X57n0964_p0175b13║   一 名解行。二 名發心。三名回向。四名道種。此釋道種
X57n0964_p0175b14║   之 文。故云 當分之 中。如觀道立。故名為道。望後佛果。
X57n0964_p0175b15║   能生曰種。習種性。能生報佛。性種性。能生法佛。豈非
X57n0964_p0175b16║   約行橫辨乎。而科者。於此節之 。便 見文旨斷絕。竝由
X57n0964_p0175b17║   不尋文相源流。祖意用與。徒以 教相局促 。竟何 益於
X57n0964_p0175b18║   大體乎。學者苟能通變其說。盖不止了 此一 端而已。
X57n0964_p0175b19║   　　　　散出諸文明教證餘義例 (五 。六 。七。十三。十五 。十六 。二 十二 。二 十
X57n0964_p0175b20║   　　　　五 。三十。三十一 。三十二 )
X57n0964_p0175b21║   論曰。教門進否。信 不一 途。約機異解。彌復難曉。況名
X57n0964_p0175b22║   同義異。淺深懸殊。約位 約觀之 分。開教開理之 別 。至
X57n0964_p0175b23║   於義涉兩楹。文非一 槩。此餘義所以 不可不論。而論
X57n0964_p0175b24║   之 尤難者也。如一 別 教。而具 三諦。約始終而言也。或
X57n0964_p0175c01║   用空假兩觀攝。則 地前 伏惑教道之 意也。或純假觀
X57n0964_p0175c02║   攝。則 四教對論。別 教義當假名句故。亦約證道。奪言
X57n0964_p0175c03║   之 也。或屬中觀攝。據佛本意。約得意者言也。或前 三
X57n0964_p0175c04║   教。併屬於俗 。則 偏 圓對論。約隨情智。以 分真俗 也。如
X57n0964_p0175c05║   向明教證二 道。本通別 圓。今以 說有情無情為教道。
X57n0964_p0175c06║   不分二 別 為證道。則 有偏 圓之 義也。故曰教門進否。
X57n0964_p0175c07║   信 不一 途。然則 教門如是。已自難明。況約機解。尤為
X57n0964_p0175c08║   不易。故有得意不得意者。則 不可以 位 次定其前 後
X57n0964_p0175c09║   也。又如十住 位 一 。而有發中空二 般若者。其發中解。
X57n0964_p0175c10║   即名一 品相似 中道。論其所斷。還是界內通惑。故知
X57n0964_p0175c11║   祗是上根。被接機也。至於三根出假。二 種傍修 。十向
X57n0964_p0175c12║   修 中。此等機緣。尤難定論。故曰約機異解。彌復難曉。
X57n0964_p0175c13║   又如明善財入 法界。皆破無明。而名下惑異。若所參
X57n0964_p0175c14║   知識。唯是別 聖。據云 我唯知此法門。則 所破之 惑。但
X57n0964_p0175c15║   是無知。若所參圓聖。則 破障中。微細無明也。又如等
X57n0964_p0175c16║   覺邊際智滿之 言。亦復不同。在別 則 以 居妙覺邊名
X57n0964_p0175c17║   之 。在圓則 以 觀達無始無明源底名之 。故曰名同義
X57n0964_p0175c18║   異。深淺懸殊。苟非一 家教門。何 以 判 其同異。至於地
X57n0964_p0175c19║   論師。明真緣之 義。約位 言之 。義當今家教證二 道。而
X57n0964_p0175c20║   又約觀明者。緣修 位 在空假。真修 屬中。則 不局於向
X57n0964_p0175c21║   地。如淨名疏。明別 教意。或但 開教。而不開理。約理實
X57n0964_p0175c22║   言也。或亦開理。以 示圓中。約教權言也。故曰約位 約
X57n0964_p0175c23║   觀之 分。開教開理之 別 。其玄文曰。別 教菩薩。約修 中
X57n0964_p0175c24║   道者。期心說也。行次第觀者。則 如常所明。不然義涉
X57n0964_p0176a01║   兩楹。頗亦難曉。然且據見文。略論如此。其所不集。如
X57n0964_p0176a02║   地前 非不圓修 。登地非無有別 等文。是皆教證綱格
X57n0964_p0176a03║   之 義。類推可知。不可槩論也。
X57n0964_p0176a04║   　　　餘論下
X57n0964_p0176a05║   論曰。明大節者。無俟 於名相。昧名相者。或壅乎大節。
X57n0964_p0176a06║   故今不得不以 名相為餘論焉。或問。四種通義。正名
X57n0964_p0176a07║   約說約行。釋籤何 云 。兩番意者。約行約教。而義例 又
X57n0964_p0176a08║   曰。乃分兩意。約證約說。何 名言之 各異邪。曰此有通
X57n0964_p0176a09║   別 。通言說亦名教。行亦名證。無不可者。但 言教證。復
X57n0964_p0176a10║   濫別 名。故不可耳。然於釋籤。不言約說。而言約教者。
X57n0964_p0176a11║   盖帖玄文教門方便 之 義。故以 教名之 。其義例 文者。
X57n0964_p0176a12║   意則 全 別 。按文既云 準義用例 。則 在止觀用之 。準證
X57n0964_p0176a13║   道。而有約證。準教道。而有約說。非所謂教證之 說證
X57n0964_p0176a14║   也。亦如準望三觀。立三止等。皆其例 也。人不見此。遂
X57n0964_p0176a15║   多鑿說。或問教道本在地前 。而又約說。復通地上。何
X57n0964_p0176a16║   通局之 不齊邪。曰若據教道之 說。本通一 教始終。而
X57n0964_p0176a17║   或局地前 者。兼 行言之 。故少殊也。或問。今既以 初 地。
X57n0964_p0176a18║   即初 住 句。便 為約說證道。則 止於登地而已。而釋籤
X57n0964_p0176a19║   何 以 通指十地。為證道邪。曰各有所以 。彼以 已證而
X57n0964_p0176a20║   言。故通指十地。此以 後地猶帶教道。故止初 地而已。
X57n0964_p0176a21║   或問。十地已證之 言。與釋籤所引。輔行所指。何 以 異
X57n0964_p0176a22║   邪。曰政自不同。故以 已證言之 。若今所引。華嚴十地
X57n0964_p0176a23║   之 文。正如釋籤所謂依教道義。以 四悉檀。說登地法。
X57n0964_p0176a24║   故與已證者不同。然已證之 法。復如何 說邪。曰無別
X57n0964_p0176b01║   它說。但 言此等法門。證於十地。一 證一 切證。不容前
X57n0964_p0176b02║   後者。斯即已證耳。或問。玄云 初 心學者。仰信 此理。如
X57n0964_p0176b03║   藕絲懸山。此為但 中。為圓中乎。若曰圓中。非彼所聞。
X57n0964_p0176b04║   若曰但 中。正適其宜。何 謂其難信 之 如是邪。曰亦但
X57n0964_p0176b05║   中而已。既曰仰信 此理。非不信 之 謂也。但 以 別 人望
X57n0964_p0176b06║   此中道。修 於後地。顯在果頭。於初 心望崖。故喻云 爾。
X57n0964_p0176b07║   故輔行曰。解但 知於頓理而已。行必經歷恒沙劫 數。
X57n0964_p0176b08║   要必由空假。方能進此中也。或問。玄文傍修 之 說。信
X57n0964_p0176b09║   如觀法所明。而文又曰。十向始正修 中。此中但 理。不
X57n0964_p0176b10║   具 諸法。將非十向所修 但 中邪。曰非也。此特帶前 望
X57n0964_p0176b11║   後言之 。如曰十住 正修 空傍修 假中等。文帶此中。必
X57n0964_p0176b12║   以 但 中為言可也。又曰。登地智。破無明。為妙。則 望後
X57n0964_p0176b13║   證道。故一 往教道。成但 中耳。或問。輔行曰。若不曉者。
X57n0964_p0176b14║   初 心明理。兩說不同。乃至云 。教相不說。推與何 邪。然
X57n0964_p0176b15║   則 文何 所屬而云 乎。或云 。破古者。其說然否。曰不然
X57n0964_p0176b16║   也。所以 言者。祇由教證二 道。在諸經論。不易理曉。故
X57n0964_p0176b17║   有初 心明理。兩途之 說。如云 初 心知理即是。或云 。理
X57n0964_p0176b18║   有不用諸法。此一 途也。或云 。理具 萬德待行。或云 。解
X57n0964_p0176b19║   圓行須漸次。此雖該二 意。而實歸一 途。凡如此例 。若
X57n0964_p0176b20║   不以 教權證實。或教權理實申之 。則 固非藏通。而亦
X57n0964_p0176b21║   非別 圓。何 者。蓋若直別 圓。則 各一 途而已。今既該二
X57n0964_p0176b22║   途。故知義兼 教證故也。反覈之 意。良在於此。或問。四
X57n0964_p0176b23║   教義。明別 十向正修 中觀。有云 從無量四諦。學無作
X57n0964_p0176b24║   四諦。義云 無作其實無量。雖約得果名為無作。亦非
X57n0964_p0176c01║   圓教之 無作。是則 始終。皆約別 教。言無量何 邪。曰此
X57n0964_p0176c02║   恐以 四四諦。竪對四教。故無量義。當別 教故也。或約
X57n0964_p0176c03║   一 教始終。並 以 教道言之 。則 自一 途之 說。(並 未詳更檢)或
X57n0964_p0176c04║   問。輔行明別 教滅諦。位 在初 地。祇一 滅理而已。至明
X57n0964_p0176c05║   道諦。乃具 迃直二 通。因以 料揀。答中。乃以 教證二 道
X57n0964_p0176c06║   為說。文頗難明。且無作四諦。即所期中道。而四念處。
X57n0964_p0176c07║   特異其說何 邪。又文雖以 教證為答。而猶未見其意。
X57n0964_p0176c08║   請試言之 。曰所以 初 意者。若論果不通因。何 但 不緣
X57n0964_p0176c09║   無作。雖中理亦不可緣之 。若遠期中理。雖無作亦緣
X57n0964_p0176c10║   可也。但 中道是理之 緣。無量無作。是行之 緣。今約別
X57n0964_p0176c11║   教。正從行說。故曰正意是緣無量發心。至於初 地無
X57n0964_p0176c12║   作。由之 而得。非所緣之 正者。雖然其如教證。一 答猶
X57n0964_p0176c13║   自未明。故云 若爾等。意言。在教道時。但 云 地上。則 迂
X57n0964_p0176c14║   通寶所也。若入 證道。地前 即成。住 前 諸位 。則 直通寶
X57n0964_p0176c15║   所也。不作此釋。幾乎難曉。或問。籤釋無作四諦。有云
X57n0964_p0176c16║   發心來等。此謂教道非無作四諦也。又云 。但 此教意
X57n0964_p0176c17║   等。則 是無作諦。意言其位 次。則 回向薄知。登地少證。
X57n0964_p0176c18║   而與上四教義文。進退不同何 邪。曰此正別 教常途
X57n0964_p0176c19║   之 說。以 此驗彼。知自一 途。而曰但 此教意者。則 又約
X57n0964_p0176c20║   佛本意。取證道言之 。正如輔行。有曰事 不獲已。施設
X57n0964_p0176c21║   教道。權接物機。非佛本意。意在初 地中道實相。由是
X57n0964_p0176c22║   言之 。惟其有所其進。必有所其退。惟其有所進退。必
X57n0964_p0176c23║   有處中之 說。是則 諸文。雖各一 途。同歸大體。故知教
X57n0964_p0176c24║   門。誠難槩論。或問。妙樂釋佛慧之 文。是固涉一 家部
X57n0964_p0177a01║   教之 說。義如別 論。今見此類。意彰何 旨。曰文本非正。
X57n0964_p0177a02║   特以 三教果頭。相帶來爾。其實此文所謂果頭。與止
X57n0964_p0177a03║   觀別 。學者宜知(云 云 )。
X57n0964_p0177a04║   
X57n0964_p0177a05║   台宗十類因革論卷第三